Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика клевета в интернете». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья о клевете существует в УК РФ уже давно, но в нее внесли важные корректировки в 2021 году. Например, до этого наказания предусматривались только за клевету в публичных высказываниях либо в СМИ. Сейчас интернет с законодательной точки зрения приравнен к СМИ — за безосновательные обвинения в соцсетях либо на других онлайн-ресурсах теперь тоже по закону наступает ответственность. Меры наказания также стали более суровыми, самая жесткая из них — лишение свободы.
Клевета в сети интернет и СМИ: судебная практика, статья, наказание, права
Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины.
К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.
Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году. Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других. Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.
Статья за клевету: ответственность и судебная практика
Каждый человек может столкнуться с клеветой.
Ситуация, когда третьи лица занимаются распространением недостоверной информации, унижающей гражданина и порочащей его репутацию, встречаются повсеместно.
Как правило, пострадавшие люди оставляют данные действия без внимания, считая, что статья за клевету не предусмотрена действующим законодательством или не рассчитывая на понимание со стороны суда.
На самом деле, если клевета является свершившимся фактом, то привлечь лицо, распространяющие слухи к ответственности не только можно, но и нужно. Более того, существует сразу несколько статей в разных кодексах, который позволяют выполнить эту процедуру. В данной работе мы рассмотрим, какие статьи о клевете по закону в России позволяют призвать нарушителя к ответственности.
Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.
Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.
Какую компенсацию можно получить
Поскольку в результате клеветнических высказываний потерпевший может понести моральный и материальный ущерб, то вопрос получения компенсации становится здесь наиболее актуальным. Пострадавших граждан часто интересуют размеры таких возмещений, ведь с виновника хочется взыскать максимальную сумму. Однако в действующем законодательстве не прописаны нормы, по которым можно подсчитать размер причиненного материального вреда. Поэтому сумма компенсации определяется пострадавшим самостоятельно. В любом случае она не должна быть ниже понесенных издержек.
Клеветнические высказывания нередко провоцируют непредвиденные последствия. Например, из-за переживаний у жертвы может случиться сердечный приступ. В этом случае помимо морального ущерба компенсация включит в себя расходы на лечение и последующие посещения специалистов.
Судьи редко удовлетворяют иски в полном объеме. Поэтому первоначально запрошенный размер возмещения может быть уменьшен в 10, 100 и даже 1000 раз. Поэтому желающие отсудить у виновного миллионы будут явно разочарованы. Исходя из судебной практики, средний размер компенсации составляет 10-50 тысяч рублей. В некоторых случаях сумма возмещения доходит до 100 тысяч, но для этого всегда есть веские основания.
При определении размера компенсации можно руководствоваться такими рекомендациями:
- желательно завысить требования, поскольку судьи всегда уменьшают размер компенсации;
- если запросить сумму, близкую к реальному ущербу, то у судьи будет меньше поводов для ее снижения.
На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей.
Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Поэтому гражданам следует чаще заявлять о своих правах, чтобы суды привыкли к такой категории дел, как «клевета в интернете», и размеры компенсации пострадавшим начали расти.
Ответственность за клевету
Уголовное наказание за распространение лжи в отношении пострадавшего, если клевета доказана, описывает статья 128.1 УК. В ее тексте приводятся меры воздействия за разные виды проступков: без отягчающих факторов и квалифицированные. В ряде случаев нарушается еще и
Так, наказание за клевету без квалифицирующих признаков состоит в наложении штрафа до 500,0 тыс. руб. либо в обязательных работах. Количество последних зависит от виновности правонарушителя. Максимальный срок – 160 часов. Такими мерами воздействия ограничиваются, если ложь распространялась без использования СМИ или интернета.
Куда надо обратиться о возбуждении уголовного дела о клевете? Вопрос: В суде рассматривается уголовное дело по ст.111 ч.,115 ч.1,119,139 УК РФ.Адвокат обвиняемого в суд принес характеристику на потерпевшую,порочащие ее честь и достоинство.Куда надо обватиться потерпевшей,чтобы возбудили уголовное дело — клевета?Ответ Юриста: Светлана, в полицию. Или в мировой суд.Обратиться необходимо к мировому арбитре по собственному месту проживания.Света, я бы не был так оптимистичен в прогнозах о возбуждении уголовного дела. Инсинуация — это заранее неверные сведения о лице, порочащие его честь, достоинство и бизнес репутацию. Адвоката нельзя привлечь за это, т.к. он только представляет эту характеристику в суд и считает, что она соответствует реальности. Того кто написал и выдал эту характеристику тоже трудно привлечь за инсинуацию, т.к.
Максимальные размеры наказания мы уже указывали выше. Статья 129 (утратила силу) Ранее, вопросы, регламентирующие порядок определения преступного деяния и наказания рассматривала статья 129 УК РФ за клевету. На сегодняшний день данное положение утратило силу. В рамках данного положения, клевета наказывалась штрафом в размере от 50-ти до 100-а МРОТ и в размере зарплаты осужденного за один месяц. Можно было заменить штраф обязательными работами от 120 до 180 часов, либо исправительными работами сроком до года.
Cтатья в Гражданском Кодексе В Гражданском кодексе также предусмотрена статья о клевете и оскорблении РФ 2018 года. Регулирует этот вопрос ст. 152 ГК РФ, положения которой направлены на защиту чести, достоинства и репутации граждан.
Они подарили ей двухъярусную кроватку для детей и сняли телесюжет. С экрана телевизора продемонстрировали мой паспорт, назвали мое имя, мое звание и место службы, рассказали как я избил ее беременную до полусмерти, что я сначала установил отцовство над первым ребенком а потом легко от него отказался, теперь пытаюсь повторить аттракцион по отказу от второго ребенка, рожденного в браке.
Ответ Юриста: Александр, в этом случае, если вина в клевете вашей супруги будет установлена, то ее могут привлечь к ответственности, потому что субъектом злодеяния по ч.2 ст.128.1. УК РФ будет конкретно жена. Со СМИ в этом случае нужно будет через суд или в добровольческом порядке востребовать опровержения всех всераспространенных в отношении Вас сведений.Александр, по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ несет ответственность лицо, которое предоставило неверную информацию в СМИ (телевидение).
Когда досудебная претензия не понадобится
В правилах сайтов с отзывами указано, удаляет ли администрация контент по запросу. Например, Otzovik зарегистрирован на Кипре, и отечественное законодательство на него не распространяется. Администрация удаляет ложные сведения в соответствии со своими правилами.
На маркетплейсах уже отработана схема решения спорных ситуаций. Направлять досудебную претензию их администрации – не лучшее решение, поскольку можно получить встречную претензию. А если отправить автору жалобу о распространении клеветы в интернете, минуя администрацию, то можно спровоцировать затяжной конфликт.
Разумеется, доказать клевету в интернете можно. Сложность заключается в анонимности злоумышленника и трудоемком процессе сбора доказательной базы для суда. Если вина доказана, то администрации сайта направляется письмо с требованием заблокировать учетную запись клеветника.
В противном случае страницу с клеветой заблокирует Роскомнадзор. Но на это уйдет уйма времени, которое потребуется на межведомственное согласование, составление актов и сбор доказательств. Как показывает практика, быстрее и проще связаться с администрацией сайта, объяснив, что опубликованы недостоверные сведения, или поручить это переговорщикам из Digital Sharks.
Возбуждение дела по ст 128 1 ук рф
Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом, следует отметить, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В последнее время люди часто комментируют новости или ролики в социальных сетях, много информации приходит к нам из средств массовой информации. Не вся информация правдива. Так как наказать за клевету по закону?
В уголовном законодательстве клевете посвящена целая статья. Как указано в статье 128 Уголовного Кодекса РФ, в качестве клеветы рассматриваются заведомо ложные сведения, которые портят репутацию лица или порочат честь и достоинство.
Важно! Выделяют несколько видов клеветы:
- ложные сведения в публичном выступлении или СМИ,
- недостоверные сведения о другом лице, использованные при исполнении должностных обязанностей,
- информация о наличии у лица опасных заболеваний или совершении им преступных деяний (сексуального характера),
- сведения о совершении в прошлом тяжких преступлений.
Предусмотрена ответственность как за умышленную, так и за неумышленную клевету, совершенную как одним лицом, так и группой лиц. Ответственность наступает в зависимости от тяжести последствий предоставления недостоверных сведений.
Многие пользователи социальных сетей сталкиваются с клеветой или оскорблениями в свой адрес. Если вы неоднократно столкнулись с противоправными действиями в соц. сетях, рекомендуем обратиться в Полицию или суд.
Тем, кто уже обращался с подобными жалобами, известно, что если в противоправных действиях не выявлено экстремистского характера, то жалобы, как правило, остаются без удовлетворения.
Суд может вынести решение об устранении правонарушения, но на практике никто не следит за его исполнением. А поскольку социальные сети не относятся к средствам массовой информации, такие рекомендации зачастую игнорируются.
Поскольку каждый ресурс в сети очень трепетно относится к собственной репутации, то следует обращаться непосредственно к администраторам и модераторам. Их основная деятельность – создание привлекательности своего контента. Как правило, они идут навстречу и удаляют спорные сведения.
Учтите! Также защитить свои права можно при помощи ст. 152 УК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать подготовить опровержение ложных сведений или самому опубликовать опровергающую информацию.
Куда жаловаться на клевету в интернете: в полицию или сразу в суд
В уголовном праве есть понятие — квалифицированный состав преступления. Если говорить упрощенно, то это преступление с дополнительными элементами. За квалифицированный состав наказание всегда суровее. В нашем случае клевета — это основной состав преступления. Он предусмотрен частью 1 статьи 128.1 УК РФ. А клевета в интернете — это квалифицированный состав. Он предусмотрен частью 2 той же статьи. Составы клеветы важно различать потому, что первый случай является делом частного обвинения, а второй — публичного обвинения. Это в свою очередь влияет на то, куда жаловаться на клевету.
Гражданско-правовая ответственность за клевету
Если привлечением к уголовной ответственности клеветника потерпевший не удовлетворен, он вправе получить с него еще и денежную компенсацию за причиненный вред. Такое взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства: либо подается отдельный иск о взыскании денежной компенсации за клевету, либо в рамках уголовного производства можно подать гражданский иск от потерпевшего. В последнем случае суд при вынесении приговора обвиняемому сразу же разрешает вопрос о размере выплачиваемой потерпевшему компенсации, что позволяет существенно сэкономить время на судебные тяжбы.
Следует иметь в виду, что гражданско-правовая защита от клеветы не зависит от привлечения к уголовной ответственности виновного. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что даже если было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено дело за отсутствием состава преступления, это не лишает потерпевшего права обратиться с гражданским иском о защите чести и достоинства к обидчику.
Это обусловлено тем, что УК и ГК РФ по-разному определяют составы правонарушений в виде распространения порочащих сведений, поэтому гражданско-правовая ответственность может наступить даже если в уголовном судопроизводстве вины правонарушителя не было установлено.
| Итак, истцами по делам о гражданско-правовой защите чести и достоинства могут быть граждане, а также юридические лица, если заведомо ложными сведениями причинен вред их деловой репутации. |
Комментарий к ст. 128.1 УК РФ
1. В ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к этому конституционному положению на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В ее ч. 2 указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета или беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (см. преамбулу Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
Президиум ВС РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовным делам в тех случаях, когда установленные ЕСПЧ нарушения свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений .
———————————
БВС РФ. 2009. N 9. С. 21.
2. Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.
3. Честь есть общественная оценка личности человека как участника общественных отношений, нравственных и иных качеств, достоинство представляет внутреннюю самооценку человека, определение им своей значимости для окружающего мира, репутация определяется, как мнение окружающих о способности человека, его деловых, профессиональных качествах, компетенции, и соответственно, ухудшение этого мнения есть подрыв репутации .
———————————
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 180, 676, 880.
4. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.
В специальных случаях, в частности в ст. 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других, указанных в ней лиц.
5. Объективная сторона преступления состоит в действии — а) распространении; б) заведомо ложных сведений; в) порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
6. Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, напр., о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками, о заболевании СПИДом, иных заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего. Заведомость, как обязательный признак, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица. Например, по делу Д. был отменен приговор и последующие судебные решения, а дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку установлено, что он при даче интервью журналисту добросовестно заблуждался относительно распространяемых сведений в отношении А. и В. о присвоении ими денег .
———————————
БВС РФ. 2000. N 3. С. 21 — 22.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных актах, постановлениях органов предварительного расследования и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Согласно ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (см. п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
7. Под порочащими понимаются конкретные сведения, умаляющие честь и достоинство потерпевшего, подрывающие его репутацию. Если сообщения не касаются каких-либо конкретных фактов, а лишь содержат абстрактную оценку типа «вредный человек», «слабый студент», «плохой сосед», то они не могут быть признаны порочащими сведениями. При решении вопроса о том, порочат ли распространяемые заведомо ложные сведения честь и достоинство другого лица и подрывают ли они его репутацию, учитывается как мнение потерпевшего, так и мнение общества на основании устоявшихся представлений о добре и зле, чести и бесчестии, порядочности и бесстыдстве.
Порочащими в, частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина. Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (см. п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
8. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному постороннему человеку. Угроза распространить порочащие сведения не является клеветой, но может признаваться способом совершения другого преступления (ст. 110, 163 УК и др.).
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Например, по делу К. указано, что клевета совершается только с прямым умыслом .
———————————
БВС РФ. 1999. N 2. С. 12.
Когда лицо распространяет хотя и позорящие сведения, но соответствующие действительности, или добросовестно заблуждается относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми, а также тогда, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.