Новые правила прекращения уголовного дела прошли первое чтение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новые правила прекращения уголовного дела прошли первое чтение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Процесс возмещение материального вреда

Чтобы получить возмещение вреда материального характера по реабилитирующим основаниям, требуются следующие действия:

1. Обратиться в суд с письменным требованием возместить причиненный материальный или имущественный вред.
2. В течение месяца суд рассматривает письменное ходатайство, в котором ответчиком является Министерство финансов РФ как уполномоченный на решение финансовых вопросов орган.
3. Суд на основании расчетов уточняет размер суммы, подлежащей выплате реабилитируемому лицу, и выносит постановление о возмещении.
4. В течение десяти дней постановление вступает в силу.

Сроки прекращения административного дела

При наличии оснований прекращения административного дела суд выносит соответствующее определение. Определение суда, которым завершается производство по делу без рассмотрения его по существу, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда о прекращении административного дела объявляется незамедлительно с момента вынесения.

Административное дело прекращается с момента вступления в законную силу определения суда. На определение суда о прекращении административного дела может быть подана частная жалоба. Общий срок для подачи жалобы составляет 15 дней со дня вручения копии определения. Таким образом, минимальный срок прекращения административного дела составляет 15 дней. В случае направления заинтересованным лицом частной жалобы на определение, дело будет считаться прекращенным после рассмотрения поданной жалобы.

Кс разрешил добиваться реабилитации по декриминализированным статьям

Вчера Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по очень важному и интересному вопросу. Речь на заседании суда шла о будущем людей, которых обвинили в неких уголовных преступлениях, но пока следователи разбирались, изменился закон и то, что вчера считалось преступлением, сегодня таковым считаться перестало.

На юридическом языке это называется декриминализацией уголовной статьи. Наивно было бы думать, что таких граждан, переставших из-за изменения закона считаться преступниками раз, два и обчелся.

В связи с либерализацией отечественного законодательства, такое перестало считаться чем-то из ряда вон выходящим. Скажем сразу, специальной статистики на сей счет нет.

Но то, что упраздненные уголовные статьи были весьма распространенными и применялись часто — факт.

Законодатели уголовные статьи упраздняют — или совсем убирают, а то и уголовное преступление переходит в разряд административного правонарушения. Ну а что в таком случае делать подозреваемым или обвиняемым, осужденным и отбывшим? Они теперь еще преступники или уже нет?

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования)

⇐ Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

Прекращение текущего уголовного дела

Производство таких дел всегда подчиняется определённым алгоритмам. Дознаватель и прокурор не могут совершать действия, противоречащие общему порядку. Дела прекращают в процессуальном порядке такого плана:

1. Организация расследования для выявления причин, чтобы прекратить преследование.

Для процессуальных лиц исполнение действующих законодательных норм обязательно. Внимание уделяют всем Кодексам, связанным с делом. Ещё до того, как начинается разбирательство, надо видеть причину прекращения.

1. Использование доказательств для подтверждения выявленных обстоятельств.

От стороны защиты поступают соответствующие материалы для поддержки работы следствия.

1. Принимают окончательное решение.

Судья привлекается к процессу в случае необходимости. Надзорную функцию выполняет прокурор, всегда участвующий в процессе.

Стороны процесса действуют таким образом, чтобы дело пришло к одному из результатов. Благодаря современным методам проще избежать следующих последствий:

• Преследование.
• Наказание, хотя все условия выполнены.

Представители правоохранительных органов осуществляют самую плотную работу с доказательной базой. Они знакомы с классификацией оснований, по которым прекращают уголовные дела. Главное – учитывать как можно больше обстоятельств, связанных с делом.

Институт надзора специально создан, чтобы предотвратить злоупотребление полномочиями. В прокуратуру на протяжении суток направляют любое решение, принятое следователем.

Порядок прекращения уголовного дела либо уголовного преследования

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого немедленно направляется прокурору. В нем излагаются суть дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания для прекращения и другие сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов. Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, то это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось не раскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования дознавателем, следователем по ряду оснований (см., например, ст. ст. 25, 28, 427 УПК РФ) допускается лишь с согласия прокурора. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование органа прокуратуры и прокурора, которым надлежит решить вопрос о санкционировании принятого дознавателем, следователем решения.

Копия каждого постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в обязательном порядке направляется надзирающему прокурору.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела подозреваемому лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также лицу или учреждению, по заявлению которых дело было возбуждено, с разъяснением порядка его обжалования, в том числе в суд (ст. 125 УПК РФ).

Если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 2 -6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ, потерпевшему и гражданскому истцу следователь разъясняет их право предъявить иск в порядке гражданского производства.

Срок проверки судьей законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно прекращении уголовного преследования установлен в 5 суток со дня поступления жалобы. Жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, при участии прокурора. Следует иметь в виду, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. В случае если основание для прекращения уголовного преследования относится не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования только в отношении определенного лица (лиц). В отношении других причастных к расследуемому преступлению лиц производство по уголовному делу может и должно продолжаться в обычном порядке.

Постановление дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть отменено только прокурором (ст. 214). Прокурору предоставлено право отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с одновременным возобновлением дальнейшего производства по делу. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось с согласия прокурора либо самим прокурором, право на отмену такого решения имеют вышестоящий прокурор или суд. Основанием для отмены прокурором постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования могут послужить установленные факты нарушения требований ст. 213 УПК РФ либо получение прокурором из каких-либо иных источников (заявлений, жалоб) новых, ранее не известных, сведений об обстоятельствах дела. Закон требует, чтобы в постановлении прокурора о возобновлении производства были указаны основания для отмены принятого следователем решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, отражено, кому он поручает дальнейшее ведение следствия и какие следственные действия необходимо выполнить при дополнительном расследовании. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, вынесенные вышеназванными должностными лицами, если содержащиеся в таких постановлениях положения могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, по жалобам заинтересованных лиц, рассматриваются судом по месту производства предварительного следствия. В судебном заседании судья проверяет законность и обоснованность обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела либо уголовного преследования и по результатам рассмотрения может при наличии к тому законных оснований вынести постановление о необходимости их отмены прокурором как незаконных или необоснованных.

Принятое решение направляется судом прокурору, который обязан принять меры по устранению допущенных нарушений.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом.

Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК , либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК. Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:

• выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
• оправдательный приговор.

ДOПУCTИMO ЛИ ПPEКPAЩEНИE УГOЛOBНOГO ПPECЛEДOBAНИЯ БE3 PEШEНИЯ CУДA

Cлeдyeт oтмeтить, чтo в cпeциaльнoй юpидичecкoй литepaтype нeoднoкpaтнo пoдчepкивaлocь, чтo пpeкpaщeниe yгoлoвнoгo дeлa и yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния пo тaк нaзывaeмым нepeaбилитиpyющим ocнoвaниям – в cвязи c пpимиpeниeм cтopoн, вcлeдcтвиe aктa aмниcтии, в cвязи c дeятeльным pacкaяниeм, иcтeчeниeм cpoкa дaвнocти, cмepтью пoдoзpeвaeмoгo или oбвиняeмoгo – являeтcя кoмпeтeнциeй cyдa, a нe opгaнoв yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния1. B чacтнocти, нaми paнee yкaзывaлocь, чтo пpeкpaщeниe yгoлoвнoгo дeлa и (или) yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния пo любoмy из пepeчиcлeнныx вышe ocнoвaний являeтcя aктoм пpизнaния лицa винoвным. Ecли тoлькo cyд пpaвoмoчeн пpизнaть лицo винoвным в coвepшeнии пpecтyплeния и нaзнaчить eмy нaкaзaниe, тo, cooтвeтcтвeннo, тoлькo cyд пpaвoмoчeн пpизнaть лицo винoвным в coвepшeнии пpecтyплeния и ocвoбoдить eгo oт нaкaзaния либo пpeкpaтить yгoлoвнoe пpecлeдoвaниe пo иным ocнoвaниям.

Пo зaкoнoдaтeльcтвy Poccии. Пpaвo opгaнoв и дoлжнocтныx лиц пpeкpaщaть yгoлoвнoe пpecлeдoвaниe пo paccмaтpивaeмым ocнoвaниям пpoтивopeчит кoнcтитyциoнным и yгoлoвнo-пpoцeccyaльным пpинципaм. Taк, в ч. 1 cт. 118 Кoнcтитyции PФ yкaзaнo, чтo пpaвocyдиe ocyщecтвляeтcя тoлькo cyдoм и тoлькo cyд мoжeт пpизнaть лицo винoвным в coвepшeнии пpecтyплeния. Дaннoe пoлoжeниe инкopпopиpoвaнo в cт. 8 УПК PФ.

Пo мeждyнapoднoмy зaкoнoдaтeльcтвy. Oт пpaвлeниe пpaвocyдия тoлькo cyдoм кaк пpинцип yгoлoвнoгo пpoцecca пpoвoзглaшeн вo мнoгиx мeждyнapoднo-пpaвoвыx дoкyмeнтax, paтифициpoвaнныx PФ, нaпpимep, в Meждyнapoднoм пaктe o гpaждaнcкиx и пoлитичecкиx пpaвax, Кoнвeнции o зaщитe пpaв чeлoвeкa и ocнoвныx cвoбoд.

Пo зapyбeжнoмy зaкoнoдaтeльcтвy. Пopядoк, coглacнo кoтopoмy пpeкpaщeниe yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния лицa пo нepeaбилитиpyющим ocнoвaниям нa дocyдeбныx cтaдияx cyдoпpoизвoдcтвa пpoизвoдитcя cyдoм пo xoдaтaйcтвy opгaнa или дoлжнocтнoгo лицa, ocyщecтвляющeгo yгoлoвнoe пpecлeдoвaниe, зaкpeплeн в yгoлoвнo-пpoцeccyaльныx кoдeкcax pядa cтpaн кoнтинeнтaльнoй Eвpoпы.

B ФPГ пpeкpaщeниe yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния пo нepeaбилитиpyющим ocнoвaниям дoпycкaeтcя пo peшeнию пpoкypaтypы, «c coглacия cyдa yпoлнoмoчeннoгo нa oткpытиe cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa» в cвязи c:

мaлoзнaчитeльнocтью пpecтyплeния (§ 153),
мaлoзнaчитeльнocтью пpecтyплeния и иcпoлнeниeм oбвиняeмым, нaлoжeнныx нa нeгo пpoкypaтypoй oбязaннocтeй: вoзмecтить пpичинeнный yщepб, внecти дeнeжныe cpeдcтвa нa cчeт «oбщecтвeннo пoлeзнoй opгaнизaции или гocyдapcтвeнный бюджeт», «выпoлнить oбязaннocти пo coдepжaнию в oпpeдeлeннoм paзмepe», «пoпытaтьcя пpимepитьcя c пoтepпeвшим» (§ 153a),
«пpeдпocылкaми, пpи нaличии кoтopыx cyд мoжeт oткaзaтьcя oт вынeceния нaкaзaния» (§ 153b)2.
Aнaлoгичный пo пpaвoвoй пpиpoдe пpoцeccyaльный пopядoк пpeкpaщeния yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния пpeдycмoтpeн § 195 УПК Aвcтpии. Пocлe тoгo, кaк cтopoны (зaщиты и yгoлoвнoгo пpecлeдoвaния) пpишли к coглaшeнию cтopoн o пpeкpaщeнии дeлa, дeлo нaпpaвляeтcя в cyд для пpинятия cooтвeтcтвyющeгo пpoцeccyaльнoгo peшeния.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

— имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;

— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .

———————————
См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .

———————————
См.: Павленок В.А. Указ. соч.

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

• Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
• — непричастность подозреваемого к совершению преступления;
• — отсутствие события преступления;
• — отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

1. Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
2. — истечение сроков давности уголовного преследования;
3. — смерть подозреваемого или обвиняемого;
4. — вследствие акта амнистии;
5. — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
6. На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

18 июля 2019 г. уголовное дело в отношении моего доверителя – бывшего начальника отдела технического надзора МКУ «Единая служба заказчика», который обвинялся в халатности при приемке работ по муниципальному контракту (ч. 1 ст. 293 УК РФ), – было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

О возбуждении дела чиновник узнал через месяц после вынесения постановления – в декабре 2016 г. До этого процессуальная проверка длилась еще полгода, и следствие не планировало инициировать уголовное преследование.

Ситуация изменилась к концу отчетного периода, когда прокурору города необходимо было закрывать показатели (количество выявленных правонарушений), ведь поводом к возбуждению дела послужила «37-я» – как называют работники прокуратуры постановление о направлении материалов проверки в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Такие постановления – главный показатель успешности работы прокурора по надзору за соблюдением органами и должностными лицами федерального, регионального и муниципального законодательства. Если постановление уже направлено, возбуждение уголовного дела становится принципиальным вопросом. В случае отказа возбуждать дело прокурор, подписавший постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нередко подвергается дисциплинарному взысканию.

При этом суть указанной нормы сводится к тому, что следователь уже не должен определять, есть ли состав преступления в событиях, описанных прокурором, поскольку звучит она так: «прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

То есть следователю остается решить вопрос о наличии оснований для уголовного преследования. Однако далеко не всегда материалы прокурорских проверок отвечают требованиям, предъявляемым УПК к вопросам обоснованности и законности.

Вот и моему доверителю вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании актов выполненных работ по уборке снега в г. Краснодаре, повлекшее безосновательное выбытие из бюджета свыше 3 млн руб.

Прокурор, а затем и следствие, «под копирку» составившее обвинительное заключение с постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК, полагали, что оплаченные работы не были выполнены, а обвиняемый ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности при их приемке, что якобы подтверждалось тем, что он не присутствовал в момент уборки снега на каждой из улиц города, а в первичной документации имелись недочеты: отсутствовали путевые листы на водителей субподрядных организаций. При этом материал прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено дело, основывался на отчете органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты города.

Стоит отметить, что такие отчеты зачастую имеют недостатки, поскольку сотрудники счетных палат нацелены на повышение показателей своей работы, которыми являются выявленные нарушения при использовании бюджетных средств, при этом они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В итоге получается перекидывание «горячего пирожка с показателями работы»: Контрольно-счетная палата заинтересована в повышении своих показателей, а прокурор – своих. Следствие в конфликтах с прокурором полагается на последнего – в конце концов, ему участвовать в суде.

Крайним в этом «празднике показателей» и АППГ, как сокращенно называется главный отчет и мерило качества работы российской правоохранительной системы, остался мой доверитель.

В отчете Контрольно-счетной палаты содержались выводы, которые были интерпретированы прокуратурой в обвинительном ключе без их проверки на достоверность и соответствие бюджетному законодательству: вывод о приемке фактически не выполненных работ не был подтвержден ничем, кроме домыслов – даже экспертиза в ходе следствия не проводилась. Акты о приемке работ, которые инспектор органа финансового контроля указал в отчете, направленном в прокуратуру, обвиняемым не подписывались и вообще не составлялись.

Уголовное дело было направлено в суд в течение двух месяцев.

Ознакомившись с его материалами (уже после направления дела в первую инстанцию), в первую очередь я подумал о том, что если в этом деле и есть халатность, то как минимум у инспектора счетной палаты.

Как бывший сотрудник прокуратуры, понимаю, что постоянно ищу этот состав преступления, так что винить прокурора за проявление «служебного инстинкта» нельзя, по справедливости – он правильный.

Данное дело примечательно еще и тем, что с момента его поступления в суд мною были приобщены два вступивших в силу судебных акта (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), которыми были установлены полнота исполнения муниципального контракта и, следовательно, отсутствие ущерба муниципалитету, а также надлежащее выполнение подсудимым должностных обязанностей. Второе было установлено по результатам трудового спора, разрешенного судом, который пришлось инициировать параллельно с уголовным делом для справедливого рассмотрения вопроса о наличии в действиях доверителя факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, опровергали выводы отчета органа финансового контроля, а также следствия о наличии ущерба в действиях доверителя и его халатном отношении к служебным обязанностям при подписании актов выполненных работ.

Я был уверен, что при наличии судебного акта, установившего отсутствие ущерба муниципалитету, судья «пойдет по пути наименьшего сопротивления системе» и удовлетворит ходатайство о возвращении уголовного дела, не доводя его до необходимости постановки приговора. Тем более, что в ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и установила соответствие фактических объемов работ отраженным в актах об их приемке.

Однако ни судебные акты, имеющие преюдициальное значение, ни выявленные адвокатом ошибки в обвинительном заключении, выраженные в ссылках на отсутствующие в деле доказательства, не убедили суд вернуть дело прокурору.

Более того, судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по делу вопреки требованиям ч. 2 ст. 27 УПК, применив к подсудимому, в отсутствие его согласия, акт об амнистии.

Даже в 2017 г. подобное решение выглядело не чем иным, как попыткой избавиться от уголовного дела, единственной перспективой которого был оправдательный приговор.

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Сразу после поступления дела в суд из апелляции стороной защиты неоднократно заявлялось одно и то же ходатайство – о возращении дела прокурору. Я понимал, что суду гораздо легче вернуть дело, чем выносить оправдательный приговор, а о другом решении и мыслей быть не могло.

Ощущение, что дело «рассыпается», подкреплялось от заседания к заседанию: свидетели, включая привлеченных стороной обвинения, подтверждали позицию защиты о надлежащем выполнении подсудимым своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что в обвинительном заключении ссылался на акты выполненных работ, указанные в отчете Контрольно-счетной палаты, а их отсутствие в материалах дела объяснил технической ошибкой.

• В свою очередь, инспектор Контрольно-счетной палаты, явки которого в суд мы добивались три месяца, вовсе опроверг выводы гособвинения, сделанные на основе подготовленного им же отчета, указав, что данный документ указывает лишь на возможные нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а выводы, содержащиеся в нем, – не более чем мнение сотрудника органа финансового контроля.
• Кстати, акты, указанные в обвинительном заключении, в материалах дела действительно отсутствовали, но инспектор счетной палаты была убеждена, что они имели место быть, раз она на них ссылалась.
• В итоге, «крайним» в цепочке тех, по чьей вине неподготовленное уголовное дело попало в суд, остался прокурор, которому судья пытался помочь разрешить эту ситуацию, отказывая стороне защиты в возвращении дела.

Мотивами к отказу в удовлетворении ходатайств были поспешность их заявления и установление факта ущерба отчетом Контрольно-счетной палаты. Отсутствие в деле доказательств, на которые имелась ссылка в обвинительном заключении, суд игнорировал.

1. Спустя полтора года после направления прокурором уголовного дела в суд по его же инициативе была назначена судебная экспертиза, которая не смогла подтвердить наличие ущерба бюджету муниципального образования, и прокурор самостоятельно заявил ходатайство о возвращении дела, которое было сразу удовлетворено.
2. После возвращения дела в следствие защите потребовалось еще полгода, чтобы добиться его прекращения, обжалуя бездействие следователя по принятию обоснованного процессуального решения.
3. На данный момент прокурором моему подзащитному принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием и разъяснено право на реабилитацию, которым он пока не воспользовался.
4. В целом данное дело показывает, что добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям можно, но при этом «оппонента» нужно «брать измором», день за днем накапливая «критическую массу» недостатков и нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
5. Имя этому оппоненту – не суд, не прокурор, а «аналогичный период прошлого года» – система, которая по-прежнему является основным мерилом оценки работы прокурора, координирущего, как известно, работу всей правоохранительной системы.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

На реабилитацию со стороны государства имеют права следующие категории подозреваемых или осужденных лиц (на основании части 2 статьи 133):

1. Подсудимые, которые были признаны невиновными путем вынесения судом оправдательного приговора в делах обвинения частного (оскорбление, клевета) или частно-публичного характера (изнасилование, убийство и т. д.).
2. Лица, в отношении которых было установлено отсутствие события совершенного преступления. Например, передача конкретному лицу денег была квалифицирована как взятка, но взяткой не являлась.
3. Подсудимые, в отношении которых было принято решение о прекращении преследования уголовного характера в связи с отказом обвинителя со стороны государства или прокурора от предъявления обвинения.
4. При отсутствии от потерпевшего лица заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности. Как и в случае вынесения приговора оправдательного типа, реабилитация при отсутствии заявления осуществляется по делам частного или частно-публичного характера. Если заявление отсутствует по причине физической или умственной невозможности потерпевшего его написать, интересы потерпевшего представляет прокурор или следователь.
5. При непричастности обвиняемого или подозреваемого лица к совершению преступления. Такое реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования применяется в том случае, когда установлено, что преступление совершено другим лицом или вина обвиняемого не доказана.
6. При отсутствии состава совершенного преступления. Если из четырех факторов для привлечения к ответственности уголовного характера (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), отсутствует один (например, объект), состава преступления нет.
7. При отмене на законодательном уровне наказания за совершенное по конкретной статье преступление (реабилитация из-за дискриминации).

При прекращении дела по реабилитирующим основаниям на основе презумпции невиновности, дело в отношении обвиняемого закрывается, но продолжается поиск виновного лица и поиск доказательств его виновности.

Важные аспекты имущественного возмещения

При осуществлении возмещения по реабилитирующим основаниям необходимо знать важные моменты:

• В отношении обращения в суд с требованием о реабилитации применяется общий давностный трехлетний срок, который можно восстановить по установленным гражданским законодательством уважительным причинам.
• Обращение в суд должно происходить по месту проживания реабилитируемого или по местонахождению государственного органа, вынесшего постановление.
• Расчет компенсации зарплаты, пособий или пенсий проводится за период, определенный судом.
• Компенсационные выплаты производятся из государственной казны.
• Защита прав реабилитируемых лиц происходит в упрощенном порядке, с активным содействием суда.
• Компенсационная сумма рассчитывается судом, учитывая статистические данные об индексе роста цен потребителей по месту жительства или работы реабилитируемого в момент начала преследования уголовного характера.

Определение права на реабилитацию

Основные термины, применяемые для описания процессов, разобраны в пятой статье УПК. Под 34-м пунктом в тексте дано определение реабилитации. Под таковой понимается комплекс мероприятий, состоящих в:

• восстановлении прав граждан, незаконно или неправомерно подвергнутых преследованию;
• возмещении материального и морального вреда за государственный счет.

Здесь следует понять, что не прекращение дела не каждый раз приводит к компенсации.

Законодатель делит основания на два больших блока. Одни приводят к восстановлению потерь незаконно заподозренного в преступлении человека. Но есть и нереабилитирующие основания. Если именно таковые стали причиной для прекращения уголовного дела, то никаких компенсационных мероприятий не проводится.

О том, как компенсируется ущерб, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, говорится в статье 133 УПК. В первой ее части перечислены интересы, подлежащие реабилитации. К ним относятся:

• имущественные потери;
• моральный ущерб;
• восстановление нарушенных трудовых отношений;
• обеспечение утраченной пенсии;
• возвращение жилищного права и др.

То есть государство берет на себя обязательство вернуть жизнь человека в то состояние, которое у него было до начала несправедливого уголовного преследования. Если, к примеру, осужденный уплатил штраф, то деньги возмещают. За арест или задержание определяется материальная компенсация. Если пострадала репутация подозреваемого, то в СМИ печатается опровержение.

Похожие записи:

• Как пенсионерам индексируют пенсию после увольнения
• Куда вложить деньги, чтобы получать ежемесячный доход
• Тамбовские семьи могут использовать региональный маткапитал по семи направлениям