Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Индексация денежных сумм, взысканных судом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно названным положениям процессуального законодательства суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. И вот с этой, казалось бы, ясной формулировкой, на практике возникли проблемы. Дело в том, что указанные положения отсылают к иному закону. Но в настоящее время федеральные законы, регламентирующие правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм, в России просто-напросто отсутствуют.
Формула расчета индексации присужденных денежных сумм
Для расчета индексации необходимы следующие параметры:
- сумма задолженности (СЗ);
- период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
- регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
- сумма индексации (СИ)
- Формула будет такой:
- СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)
Или
СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ
Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.
Пример:
Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2018г., задолженность выплачена 24.01.2019г.
ИПЦ в Свердловской области:
- ИПЦ октябрь 2018г. к сентябрю 2018г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
- ИПЦ ноябрь 2018г. к октябрю 2018г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
- ИПЦ декабрь 2018г. к ноябрю 2018г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ январь 2019г. к декабрю 2018г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ февраль 2019г. к январю 2019г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)
Как отменить решение об индексации
Если долг действительно не погашен, а заявитель правильно рассчитал индексируемые суммы, добиться отказа в иске очень сложно. При несогласии с выводами суда можно оспорить решение в вышестоящих инстанциях. Также ответчик может попросить рассрочку или отсрочку по исполнению, если по уважительным причинам не может закрыть всю задолженность разом.
Проиндексированный долг можно списать после прохождения судебного или внесудебного банкротства. Сумма индексации относится к той же очереди требований, что и основная задолженность. Подробнее об основаниях и правилах списания долговых обязательств можно узнать на консультации у наших юристов.
Как избежать индексации долга?
Для того, чтобы избежать индексации долга, необходимо добровольно и незамедлительно исполнить решение суда.
ВНИМАНИЕ: согласно складывающейся судебной практики, в частности Верховного Суда РФ, индексация присужденных сумм производится с того момента, когда сумма присуждена судом (когда вынесено решение), до фактического исполнения решения суда, поскольку законом не установлены минимальные сроки, за которые может быть исчислена компенсация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ. Таким образом, не стоит ждать вступления решения суда в законную силу, в надежде, что индексацию будет производить взыскатель с момента вступления судебного акта в силу.
Ну и конечно удастся избежать индексации долга, если индекс потребительских цен будет меньше 100,0%, так как в данном случае при расчете индексации индексируемая сумма уменьшится.
Расчет суммы выплат с учетом индексации
Как рассчитать индексацию присужденных денежных сумм? Индексация денежных сумм долга осуществляется с учетом индекса потребительских цен за истекший период с момента вынесения решения суда по предшествующему делу. Индексируется вся сумма долга. Истец в своем заявлении вправе указать сумму, требуемую от ответчика с обоснованием проводимого расчета. Важно готовить заявление и расчеты вместе с юристом, чтобы не забыть все указать и рассчитать в соответствии с действующим законодательством. От этого во многом зависит решение суда.
Любые разбирательства в отношении взысканий денежных средств отнимают много времени и сил. Помощь адвоката, специализирующегося на подобных делах, необходима. Найти такого специалиста можно в нашем Адвокатском бюро. Следует ответственно относиться к таким процессам, если вы хотите выиграть в суде и получить причитающиеся Вам средства.
Анализируя приведенные и упоминавшиеся нормы, можно путем аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) вывести общую формулу: по заявлению истца арбитражный суд индексирует присужденную, но не взысканную денежную сумму с учетом инфляции по день исполнения судебного решения. Но нигде нет правил, которые бы указывали, как индексировать присужденную, но еще не взысканную денежную сумму «с учетом инфляции». Поэтому никто не застрахован от того, что суд может отказать удовлетворить заявление об индексации присужденных, но не взысканных денег, ссылаясь на то, что кредитор не обосновал размера причитающейся ему индексации.
Казалось бы, можно обратиться к статье 395 Гражданского кодекса и проиндексировать эту сумму исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части1. Однако проценты за пользование денежными средствами — это особый вид гражданско-правовой ответственности. Должник вправе защищаться от иска о взыскании процентов, ссылаясь, например, на отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства. Так, это подходит для некоммерческих или коммерческих организаций, полностью или частично финансируемых государственными или муниципальными бюджетами. Ответчик может возражать против исковых требований, доказывая, в частности, отсутствие пользования чужими денежными средствами и т.д. Индексация же невзысканного долга, установленного судебным решением, не предполагает спора. Точнее, спор здесь может иметь место, но это будет спор не по существу вопроса, а спор о порядке исчисления причитающегося кредитору размера индексации.
Как правильно было замечено некоторыми арбитражными судами, целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения судом и до его исполнения (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2005 г. по делу № КГ-А40/3471–05, ФАС Уральского округа от 26.11.2003 г. по делу № Ф09–2312/03-ГК).
Тема индексации присуждённых денежных сумм в решениях высших судов
В определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-8 указано, что не следует ориентироваться на полное исполнение судебного решения, чтобы обращаться к суду с заявлением об индексации. В нём указано, что закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от исполнения судебного постановления.
Такая же позиция прослеживается в определении ВС РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, которое напоминает, что в соответствии ч. 1 рассматриваемой статьи индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения.
А как насчёт ситуации, когда одно лицо должно другому не деньги, а что-то ещё, к примеру, вещи?
В определении КС РФ от 16.07.2015 № 1812-О говорится о том, что требования об индексации могут быть заявлены только в связи с решением суда, предметом исполнения которого является выплата денежных сумм.
Примерно в тот же период ВС РФ определился и с тем, что индексация производится со дня вынесения решения, но не с дня его вступления в силу. А вот минимальный срок исчисления компенсации закон не устанавливает. Это не вызвало удивления юридического сообщества в силу того, что механизм индексации взысканных денежных сумм направлен на сохранение покупательской способности и не является мерой какой-либо ответственности и применяется вне зависимости от вины должника.
Возможно только одно основание для индексации — обесценивание денег на день фактического исполнения судебного решения. На это указывает текст определения ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, а само дело вошло в обзор практики ВС РФ № 1, который был утверждён Президиумом ВС 04.03.2015. Такую же позицию можно найти и в определении ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15. Аналогичные выводы повторены и в определении ВС РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123.
В определении ВС РФ от 16.02.2016 № 80-КГ16-1 так же указано, что возможна индексация и за неполный месяц, но нужно учитывать, что расчеты при таком периоде становятся более сложными, поскольку индексы потребительских цен меняются ежемесячно, а не ежедневно.
КС РФ в определение от 17.02.2015 № 322-О подтвердил правильность решения вопроса об индексации в рамках дела о взыскании денежной суммы, а в не в порядке самостоятельного искового производства.
Обращался ВС РФ и к вопросу применения положения рассматриваемой статьи для различных ситуаций.
Рассматривая решения высших судов в этой области нужно учитывать, что уже давно утвердилась позиция того, что индексация в рамках рассматриваемой статьи, являясь общим процессуальным механизмом, не может применяться в случаях, когда есть более специальные аналогичные нормы.
При этом рассматриваемая статья остаётся инструментом возмещения инфляционных убытков от неисполнения судебного акта, поэтому в принципе не может применяться, если нет судебного акта о взыскании сумм, который не исполняется. Так, индексировать разные выплаты от государства или от других лиц в ситуации, когда нет неисполнения судебного акта, по данной статье невозможно.
В определении ВС РФ от 28.09.2015 № 41-КГ15-17 указано на её неприменение в случаях применения нормы по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В таком случае подлежит применению механизм индексации, установленный ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в ст. 3 и ст. 5 данного ФЗ.
В определении ВС РФ от 14.03.2016 № 78-КГ15-47 указано на неприменение положения рассматриваемой статьи, если механизм индексации ежемесячной страхвыплаты установлен п. 11 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, согласно которому объём ежемесячной выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда соцстрахования РФ.
В определении ВС РФ от 24.10.2016 № 87-КГ16-3 сказано, что положение рассматриваемой статьи не применяются при решении вопроса об индексации денежных сумм в виде соцвыплаты на строительство или приобретение жилого помещений.
Все эти правовые позиции высших судов вполне обоснованы и соответствуют сформированной ранее судебной практике. Тема бюджетных расходов не может иметь отношение к неисполнению судебных актов.
Некоторую настороженность в правовом сообществе вызвали другие позиции высшего суда.
Так, в ряде определений СК по гражданским делам ВС РФ указывалось на то, что индексация по рассматриваемой статье не является допустимой до истечения трехмесячного срока со дня поступления документов на исполнение, в силу того, что она противоречит положениям п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Такая правовая позиция получила закрепление в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3, утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016. Данная практика была поддержана КС РФ.
Почему такая позиция ВС РФ о невозможности индексации до истечения 3-месячного льготного срока при взыскании с бюджета является неправомерной с точки зрения многих правоведов? Они считают, что постановления высших судов о том, что взыскателям необходимо обращаться в уполномоченный орган и ждать 3-месячный срок — противоречит прецедентной практике ЕСПЧ.
Кроме этого правовая позиция о том, что государство не может нести ответственность за неисполнение судебного акта, когда взыскатель еще не обратился с заявлением и не прошел 3-месячный срок, невозможна для индексации по положению рассматриваемой статьи. Как раз в силу того, что ВС и КС РФ неоднократно ранее высказывались о том, что индексация по не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта.
Кто может требовать индексации присужденной судом денежной суммы
Обратите внимание, что правом обращения за индексацией обладает не только взыскатель, но и должник. Казалось бы, должник совершенно не заинтересован в том, что сумма его задолженности будет проиндексирована. Однако, если взыскатель путем индексации спасается от инфляционных потерь в условиях длительного неисполнения должником решения суда, то должник, в свою очередь, путем индексации может снизить сумму задолженности в случае продолжительной дефляции, когда покупательская способность денежной суммы увеличивается. Этим объясняется законодательно утверждённое право должника на индексацию его задолженности. Между тем, в судебной практике вряд ли найдутся случаи индексации по требованию должника.
Дело в том, что негативная инфляция (дефляция), как правило, имеет место крайне редко и носит скорее кратковременный, и даже эпизодичный характер. При этом, необходимо учитывать, что индексация денежной суммы производится за все время неисполнения судебного акта с учетом как инфляции, так и дефляции. Следовательно, даже если в период неисполнения судебного акта в стране были зафиксированы периоды дефляции (повторимся, это бывает крайне редко и эпизодично), данный факт никак не может повлечь уменьшение размера денежного обязательства должника, наоборот, так или иначе его увеличит.
Таким образом, лишь продолжительная дефляция, вызывая снижение роста потребительских цен, может повлечь существенное увеличение покупательской способности взысканной судом денежной суммы.
Последние изменения в судебной практике по вопросу индексации по статье 208 ГПК РФ
Первоначально (до изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ) часть 1 статьи 208 ГПК РФ содержала лишь указание на возможность применения судом индексации к взысканным судом денежным суммам на день исполнения решения. При этом каких-либо условий и критериев применения данной индексации указанная норма не содержала, при том, что Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который позволял судам применять для индексации взысканных сумм индексы потребительских цен, утратил силу еще в 2014 году. Следовательно, с этого времени отсутствие какого-либо прописанного механизма индексации позволяло судам массово отказывать в индексации денежных сумм.
Иными словами, в законе возможность индексации прописана, а критерии ее применения судами на законодательном уровне не определены. При таких обстоятельствах стало неудивительным, что в 2018 статья 208 ГПК РФ стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
23 июля 2018 Конституционным Судом РФ было принято Постановление г. N 35-П, которым часть 1 статьи 208 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержала критериев, согласно которых судами должна производиться индексация. Как следствие, высшие судьи страны, контролирующие соответствие существующих в стране законов главенствующему закону, предписали федеральному законодателю исправить существующее положение внесением необходимых изменений в статью 208 ГПК РФ.
Однако и в этот раз задача, поставленная Конституционным Судом РФ, не была разрешена. Дело в том, что изменения, внесенные в данную норму, лишь обусловили возможность индексации наличием прямого указания на это закона или договора. Так, статья 208 ГПК РФ в ныне действующей редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, все так же позволяет суду по заявлению должника или взыскателя произвести индексацию ранее взысканной судом денежной суммы на день исполнения такого решения. При этом в статью добавили оговорку о том, что индексация производится в тех в случаях и в тех размерах, которые предусмотрены законом или договором.
При дословном трактовании указанная оговорка означает, что применение индексации к взысканным суммам невозможно, если:
а) между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, которые бы предусматривали бы возможность применения индексации денежных сумм и ее размер
б) для соответствующей категории спора также и законом не предусмотрена возможность индексации
В результате мы имели следующее: применение статьи 208 ГПК РФ поставлено в зависимость от наличия закона или договора, которые бы предусматривали возможность индексации взысканных судом сумм и ее размер для конкретного спора.
При этом, как и прежде данная норма не содержит критериев применения индексации, и все так же не существует иного закона, определяющего такие критерии, а условие о применении индексации денежных сумм и ее размерах содержит далеко не всякий договор (скорее это единичные случаи, а не массовая практика), и кроме того, не все денежные споры вытекают из договора.
Новая формулировка статьи вновь повлекла отказы судов в удовлетворении требований об индексации взысканных сумм, в частности, суды стали указывать как на отсутствие заключённого между сторонами договора, предусматривающего возможность индексации, так и на отсутствие закона, который бы позволял проиндексировать сумму, взысканную по соответствующей категории спора.
12 января 2021 года после очередной проверки положений статьи 208 ГПК РФ на предмет их соответствия конституционным положениям, Конституционный суд принял Постановление N 1-П, которым снова признал статью 208 ГПК РФ (часть 2 утратила силу ранее) не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит определенных и недвусмысленных критериев применения индексации, при том, что механизм индексации по прежнему отсутствует в системе правового регулирования.
Как видим, законодателю повторно было указано на ту двусмысленность и неопределенность положений обсуждаемой статьи, которую она приобрела после внесенных изменений. Задача, поставленная перед федеральным законодателем в Постановлении Конституционного суда РФ № 35-П от 23 июля 2018, снова не разрешена.
В своем Постановлении № 1-П от 12 января 2021 Конституционный Суд РФ в очередной раз указал федеральному законодателю на необходимость установления четкого механизма индексации взысканных судом денежных сумм. Как и в 2018 году, Конституционный Суд РФ указал, что судам вплоть до внесения в закон соответствующих изменений надлежит руководствоваться для расчета индексации индексом потребительских цен в стране, используя при этом данные, публикуемые на официальном сайте Росстата.
Разумеется, исключение составляют те случаи, когда порядок индексации установлен договором сторон.
Правоприменительная практика по индексации взысканных судом сумм на сегодняшний день складывается следующим образом.
Как мы уже говорили, после внесенных в статью 208 ГПК РФ в 2018 году изменений, в стране возникла практика судебных отказов по вопросам индексации взысканных сумм. Разумеется, многие такие акты правосудия стали предметом обжалования в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в Верховном Суде РФ.
Учитывая, что на сегодняшний день уже существует сложившаяся судебная практика по данному вопросу на уровне высшей судебной инстанции страны, то расскажем именно о ней, не углубляясь в статистику судов нижестоящих инстанций.
Анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросу индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, складывающейся в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, показал, что отказные решения нижестоящих судов по вопросу индексации присужденных судом денежных сумм, мотивированные отсутствием специального закона предусматривающего возможность и порядок индексации по конкретным категориям споров, либо соответствующего договора между сторонами, признаются не основанными на законе и ущемляющими права взыскателей на судебную защиту, с направление таких дел на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.06.2021 N 1-КГ21-5-К3; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.07.2021 N 64-КГ21-5-К9; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.07.2021 N 66-КГ21-10-К8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2021 N 1-КГ21-11-К3).
Следует также отметить отказы Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалоб должников, с которых взысканы суммы индексации на основании ст. 208 ГПК РФ, на нарушение их конституционных прав указанной нормой, с указанием на то, что конституционность статьи 208 ГПК РФ уже проверена в Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П, а затем и в Постановлении от 12.01.2021 года N 1-П (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2450-О; Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 421-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1023-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1685-О; Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 758-О).
Комментарий к статье 208 ГПК РФ
1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм, подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения и до его реального исполнения по отдельным делам может проходить значительный срок (минимум 10 дней — срок на вступление решения в законную силу; в случае обжалования в него включается срок на рассмотрение дела в вышестоящей инстанции (один-два месяца) — см., например, ст. 348 ГПК). Кроме того, следует учитывать, что общий срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, составляет три года (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), но и он может быть фактически превышен, если это связано с приостановлением исполнительного производства (ст. 40 названного Закона), либо перерывом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 22 названного Закона), либо восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 23 названного Закона). Таким образом, промежуток времени между вынесением судом решения и обращением его к принудительному исполнению может составлять несколько лет.
Пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г.) .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6.
В силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассмотревший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.
Право на индексацию в порядке комментируемой статьи возникает не с момента предъявления искового заявления (возникновения права истца на взыскание спорных денежных сумм), а с момента вынесения судебного решения (см. п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) . В иных случаях истцом должен быть заявлен в суд самостоятельный иск о взыскании компенсации как самостоятельного требования.
———————————
БВС РФ. 2004. N 3.
С одной стороны, в комментируемой статье находит выражение принцип процессуальной экономии, с другой — данная норма позволяет, не прибегая к подаче нового иска, реально обеспечить защиту субъективных прав, с третьей — она направляет должника на скорейшее исполнение обязанностей, что служит общим целям правосудия, предусмотренным ст. 2 ГПК.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 41-Г04-21, предусмотренный комментируемой статьей порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, а до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения .
———————————
БВС РФ. 2005. N 5.
Думается, что комментируемая норма может быть применена и при вынесении судом решения о присуждении имущества или его стоимости, так как и в этом случае может встать вопрос о необходимости индексации изменившейся стоимости присужденного имущества.
Впервые закреплено право подачи заявления об индексации присужденных сумм не только взыскателем, но и должником.
2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам гл. 15 ГПК в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 комментируемой статьи). Суд должен установить на подготовительном этапе судебного заседания только надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание; причины, по которым они не явились в судебное заседание, судом не выясняются и не устанавливаются.
3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. комментарий к ст. ст. 331 — 335, 371, 372 ГПК).
Необходимо различать индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК и последствия, установленные в ч. 3 ст. 209 ГПК (см. комментарий к ней).
Другой комментарий к статье 208 ГПК РФ
1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.
Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.
При применении ст. 208 ГПК следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК).
2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.
3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.
Рассмотрение ходатайства судом
Заявление рассматривается без проведения судебного заседания. И без извещения участников дела. В случае, если суд сочтет присутствие сторон необходимым, он может провести судебное заседание и вызывать участников дела.
Решение по заявлению ссуд примет в течение 10 дней с даты поступления заявления. И оформит его определением суда. По общим правилам оно вступит в силу спустя 15 дней. После чего взыскать присужденные средства можно принудительно. Для этого после получения исполнительного листа заявитель обращается в службу судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.
На определение по результатам рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм заинтересованное лицо может подать частную жалобу.
Оставить комментарий к документу
Считаете документ неправильным? Оставьте комментарий, и мы исправим недостатки. Без комментария оценка не будет учтена!
Спасибо, ваша оценка учтена. От вашей активности качество документов будет расти.
| Здесь вы можете оставить комментарий к документу «Исковое заявление об индексации присужденных сумм», а также задать вопросы
, связанные с ним. Если вы хотите оставить комментарий с оценкой , то вам необходимо оценить документ вверху страницы Ответ для |
Особенности проведения исчислений
Остановимся на вопросе, как рассчитать индексацию долга. В таких обстоятельствах кредитору предстоит проведение вычислений, исходя из индекса потребительских цен.
Тут требуются расчеты, выполненные за каждый месяц просрочки. Чтобы справиться с поставленной задачей, заявителю пригодится знание ключевых сведений, которые используются в таких операциях.
Здесь применяется информация о размере платежей, сумме возвращенных должником средств, периоде просрочки и показателе роста инфляции.
Известно два основных способа подсчета требуемой суммы. В первом случае истец рассчитывает финансовые потери из-за задержки взыскания. Вторая ситуация предполагает исчисление размера капитализации.
Иными словами, тут проситель уточняет сумму положенных процентов за пользование ответчиком заемным капиталом. Рассмотрим оба варианта проведения таких вычислений подробнее.
Важно! При проведении процедуры целесообразно пользоваться реальными сведениями, которые получены из официальных источников. Здесь рекомендуется получение информации с портала Росстата.
Максимальный период, за который удастся вернуть компенсацию понесенного ущерба, составляет три года. Причем этот нюанс закреплен в законодательном порядке.
В таких случаях при взыскании недоимки с физических лиц кредиторам целесообразно руководствоваться положениями 208 статьи ГПК.
Если же речь идет о задолженности организации, тут применяется уже 186 статья Административно-Правового Кодекса страны.
Напомним, иск принимается к рассмотрению в ситуациях, когда кредитором соблюдены необходимые сроки подачи таких заявлений. Вторым условием тут становится прикрепление к проведенным расчетам свидетельства реального роста инфляции.
По указанным причинам гражданам, которые сомневаются в положительном результате подобного начинания, уместно прибегнуть к помощи людей, специализирующихся в решении этих вопросов.
Перерасчет по исполнительному листу долга в связи с инфляцией
Нередко случается, что у должника на которого заведено исполнительное производство, отсутствуют денежные средства. Но потом его финансовое положение улучшается, а сумма долга с учетом инфляции в РФ, которая в исполнительном производстве уже совсем не устаревает кредитора.Вот для этого законодатель ввел возможность произвести перерасчет по исполнительному листу долга в связи с инфляцией.
Механизм защиты должника при такой ситуации, государство закрепило в ст. 208 ГПК РФ :
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
ст. 208 ГПК РФ
Исходя из приведенной нормы права, вам необходимо обратится с данным заявлением в суд, который рассматривал ваше дело и выносил по нему решение. При этом сначала, конечно вам нужно обратится и получить у пристава справку о движении исполнительного производства, где будет указан остаток долга, если взыскание уже произведено в части.
Сроков давности по индексации задолженности нет, поэтому обратиться с данным заявлением вы можете в любое время! Однако необходимо помнить, что исполнительный лист, если вы его не отправили на исполнения приставам в течении трех лет утрачивает свою силу. Поэтому исполнительный лист нужно подавать, даже если его вернули с невозможностью исполнения. В течении трех лет с момент получения его от приставов с таким постановлением подайте его снова !
Заявление должно называться «об индексации взысканных по решению Московского районного Санкт-Петербургского суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Естественно вместо Московского суда будет название суда в котором вы получили решение.
Далее необходимо указать период за который вы производите индексацию например с 01 января 2021 г. по 1 января 2021 г., можно указать его сразу после заголовка заявления примерно так:
ЗАЯВЛЕНИЕ об индексации взысканных по решению Московского районного Санкт-Петербургского суда денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ за период с 01 января 2021 г. по 1 января 2020 г.
Теперь необходимо рассчитать долг за период, важно понимать, что у вас есть право проиндексировать долг с момента вынесения решения судом, а не с момента вступления его в законную силу( то есть период апелляции можно не учитывать).Такая практика образовалась и ВС РФ закрепил ее . Ниже я приведу формулу по которой происходит индексация, но в интернете полно калькуляторов и я советую пользоваться для удобства ими (только проверьте, что бы они считали в соответствии с изменениями, которые я укажу ниже)
Как рассчитать необходимую сумму?
Статья 208 ГПК РФ не содержит разъяснений о том, как вычислить необходимую сумму. Для единообразия ее применения Верховным Судом РФ были даны разъяснения, что для этого используется индекс потребительских цен. ИПЦ ежемесячно рассчитывает и приводит на своем официальном портале Росстат.
Справку об их размере получают в отделе статистики местной администрации. Применять нужно индексы цен того региона, в суд которого было подано заявление или федеральные, если региональные статистические данные отсутствуют и недоступны.
Период расчета, когда происходит взыскание задолженности по договору оказания услуг, берется от даты вступления в силу судебного решения до момента подачи заявления. Для подсчета индексы следует перевести в коэффициенты, разделив их на 100. А затем самостоятельно произвести подсчеты, последовательно умножая сумму долга на получившиеся значения. Если это кажется слишком сложным, то можно использовать калькулятор индексации долга по решению суда.
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 208]
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.