Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «что делать если гаишник не представился». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Каждого водителя хотя бы один раз за весь его опыт вождения останавливал инспектор ГИБДД. Происходит это, как правило, для проверки документов или в рамках поисковой операции. Неподчинение сигналам должностного лица влечет за собой наказание, поэтому не каждый решится его игнорировать. Сигнал подается жестом или при помощи громкоговорителя, с указанием места для парковки.
По одному штрафу за один заход
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Таковы новые положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, действующие с 06.04.2022.
Например, инспекция труда при проверке установила, что организация не обеспечила спецодеждой 10 сотрудников, которым средства индивидуальной защиты полагались по нормам ТК РФ. Работодателя оштрафуют на основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на сумму от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, но однократно – без умножения этой величины на число обделенных работников.
Когда при тех же обстоятельствах обнаружены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание (с учетом положений ч. 2-4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ).
Таблица санкций за езду без прав
| Нарушения | Наказания |
| При себе отсутствует документ | 500 руб. либо предупреждение |
| Удостоверение не получалось | До пятнадцати тысяч рублей |
| Закончились сроки действия документов | До пятнадцати тысяч рублей |
| Вождение после лишения прав | 30 тысяч рублей либо задержание на 15 дней |
| Вождение нетрезвым после лишения удостоверения при аналогичном повторном нарушении | 300 тысяч рублей либо 2 года тюремного заключения |
| Аннулирование прав судебными приставами | Ограничение вождения на дополнительный срок либо 50-часовые исправительные работы |
| Предоставление водительского места человеку без соответствующих прав | 30 тысяч рублей для владельца авто |
Что будет, если не остановить автомобиль по требованию ГИБДД
Приказ №664 запрещает инспекторам препятствовать водителям ознакомляться с ориентировками или документами, подтверждающими проведение спецмероприятий. Однако это не значит, что сотрудник ГИБДД обязан предоставлять данные документы, если у него их просто нет. Они могут находится в стационарном посту ДПС или отделении ГИБДД. А ориентировки и вовсе могут быть получены в устной форме от другого наряда ДПС.
- Автокредитование
- Все о ОСАГО
- Все о КАСКО
- Автострахование
- Налоги на авто
- ДТП — что делать?
- Все о каршеринге
- Штрафы
- Регистрационные действия
- Общение с ГИБДД
- В помощь водителям
- Рассчитать транспортный налог
- Рассчитать ОСАГО
- Рассчитать КАСКО
- Рассчитать автокредит
- Рассчитать расхода топлива
- Калькулятор растаможки авто
Ответ на поставленный вопрос однозначен – да, обязан!
В соответствии с пунктом 89 Административного регламента ГИБДД, инспектор, остановивший ТС, обязан представиться по установленной форме и кратко сообщить водителю причину остановки.
Что делать водителю, если сотрудники ДПС остановили его без причины? Для начала следует попросить инспектора внятно обосновать причину остановки, а также позвонить в дежурную часть местного отдела полиции, сообщив о нарушении со стороны сотрудника полиции. В дальнейшем, на инспектора, нарушившего закон, можно написать жалобу в вышестоящее подразделение ОВД или в прокуратуру.
Штраф за не остановку по требованию инспектора ДПС в 2021 году
Завсегдатаи видеосервиса могли заметить огромное изобилие различных видео, где возмущенные (до визга) водители «держат оборону» в своей машине и требуют на камеру назвать причину остановки. Инспектор ДПС (обычно вместе с коллегой) куда-то звонит, требует выйти из автомобиля или даже предпринимает попытки силой открыть дверь.
Как возникает такая ситуация – ответит наш автоюрист Николай Марков
Остановили, не назвали причину – спросите про нее сами.
Если не согласны – ждите дальнейших действий, а уже потом, если есть знания, время или деньги на юриста – обжалуйте. Препираться с инспектором на месте, а уж тем более делать это в грубой и показушной форме – себе дороже, в том числе и на последующие расходы в виде штрафов и юристов.
Что же касается истинных причин остановки — внимательно выслушивайте первое обращение полицейского и, если вам нечего бояться, просто дайте ему выполнить свои обязанности. Если же за плечами у вас ряд нарушений, то будьте готовы или нести ответственность или обращаться к автоюристу за помощью. Ему будет сподручнее обосновать ошибки инспектора и отстоять ваши права!
То, что автолюбитель, несмотря на требование инспектора Госавтоинспекции, продолжил движение, не всегда будет трактоваться как нарушение закона. Существуют и объективные причины. Самые распространённые из них такие:
- требование об остановке предъявил человек, идентифицировать которого как сотрудника ГИБДД было сложно;
- события происходили в тёмное время суток на малоосвещённом участке автодороги.
Отечественное законодательство за неостановку по требованию инспектора Госавтоинспекции предусматривает штраф.
Нарушитель обязан заплатить необходимую сумму в госказну в течение 2 месяцев.
В п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ оговорен важный момент: если скрылся водитель при требовании остановиться и ему за это был выписан штраф, то оплатить можно половину от требуемой суммы при условии погашения задолженности в 20-дневный срок с даты вынесения постановления об административном наказании. При просрочке, наоборот, подлежащая внесению в госказну сумма увеличивается вдвое. Если судья придет к заключению, что автолюбитель намеренно укрывается от выплаты штрафа, к нему может быть применено более серьёзное наказание за неостановку по требованию сотрудника ДПС – до 50 часов принудительных работ или арест сроком до 15 суток.
Чтобы обжаловать постановление инспектора ГИБДД, нужно обратиться в суд или в вышестоящий орган Госавтоинспекции. Второй вариант менее хлопотный и затратный с точки зрения сбора подтверждающих документов. Однако ввиду того, что на принятие решения могут влиять ведомственные интересы, доказать водителю свою невиновность будет непросто (если убежать он, действительно, не собирался).
Но в обоих случаях для объяснения неостановки можно предъявить следующие аргументы:
- действия инспектора из-за стоявших на обочине ТС не были замечены;
- в плотном потоке автомобилей непонятно, кто из участников дорожного движения должен остановиться;
- жест, требующий остановку, был невыразительным/неправильным;
- в ночное время на инспекторе не было светоотражающей формы, и он не имел светящегося жезла.
Подтвердить эти факты можно с помощью записей видеорегистратора или свидетельских показаний.
Как это работает. При остановке машины инспектор обязан объяснить, почему ее остановили, какие документы нужно показать. Не водитель спрашивает, а инспектор говорит сам и сразу. Причин для остановки машины достаточно. Это может быть проверка документов или какой-то рейд.
Иногда говорят, что инспекторы не могут проверять у водителя документы: якобы это не повод останавливать машину. Действительно, раньше документы могли проверять только на стационарных постах, но такое ограничение отменили. По новому регламенту это повод для остановки на дороге: инспектор имеет право попросить права, полис ОСАГО или пластик, даже если нарушений не было.
По регламенту инспектор может проверить документы еще и у пассажиров. Есть мнение, что такие проверки противоречат праву на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Но таков регламент.
Остановка автомобиля сотрудником ГИБДД с точки зрения ПДД
Пункт 2.4 ПДД дает регулировщикам право остановки транспортных средств:
2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также:
- уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 пунктах транспортного контроля;
- уполномоченным должностным лицам таможенных органов в отношении остановки транспортных средств, в том числе не осуществляющих международные перевозки товаров, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль государственной границы Российской Федерации, а в случае, если масса снаряженного указанного транспортного средства составляет 3,5 тонны и более, также на иных территориях Российской Федерации, определенных законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в местах, специально обозначенных дорожным знаком 7.14.1.
Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком.
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
Незаконные требования сотрудника ГИБДД можно не исполнять. Все действия инспекторов ДПС регулируются действующим законодательством, поэтому прежде чем выполнять какие-либо требования ГИБДД, каждому водителю необходимо изучить правовые нормы.
Если инспектор ГИБДД подал знак для остановки, то вы должны так и сделать, чтобы избежать наложения штрафа и преследования. Причин для такого действия сотрудника ДПС может быть несколько, однако самыми распространенными являются проверка документов и проведение рейдов.
Помимо поста ГИБДД, инспекторы могут тормозить автовладельцев на проезжей части, но в этом случае у них на это накладывается ряд ограничений в полномочиях.
Основные причины остановки машины сотрудниками ДПС
- Водитель нарушил ПДД.
- Инспектор заподозрил автомобиль, находящийся в угоне или скрывшийся с места ДТП и т. п.
- Проводится рейд трезвый водитель, детское кресло и т. д.
В каких случаях сотрудники ГИБДД имеют право остановить автотранспорт
Сразу следует сказать, что для проверки документов сотрудникам ДПС дано право останавливать транспортное средство лишь на стационарном посту ДПС (п.63 Приказа МВД РФ №185 в редакции от 22.12.2014). В названном документе указаны и другие причины, позволяющие инспектору потребовать, чтобы водитель прекратил движение. Кратко назовём их:
- были зафиксированы признаки нарушения требований к безопасности дорожного движения:
- наличие данных о причастности водителя к ранее совершенному ДТП;
- получена информация о том, что ТС находится в розыске или используется в противозаконных целях;
- необходимо провести опрос пассажиров и водителя в качестве свидетелей ДТП;
- если участника дорожного движения необходимо привлечь для выполнения функций понятого;
- для выполнения регулировочно-распорядительских действий;
- когда сотруднику ГИБДД необходимо ТС для служебных целей;
- необходимо, чтобы водитель оказал помощь другим участникам дорожного движения либо сотрудникам полиции;
- для проверки перевозимых в ТС грузов.
Чтобы водитель прекратил движение и не уехал от ДПС, сотрудник требует остановиться с помощью:
- диска со световозвращателем красного цвета;
- жеста (когда необходимо, применяется жезл);
- громкоговорящего устройства.
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Проведение проверки имеющихся у кандидата в водители навыков в условиях реальной дорожной обстановки в конечном итоге повлечёт изменения в подходе автошкол при проведении практического обучения вождению транспортными средствами.
Новый приказ даёт следующие права для сотрудников ГАИ:
- останавливать автотранспорт для обеспечения безопасности движения;
- проверка документов на право водителя управлять автотранспортным средством;
- проверять документы на груз и автотранспортное средство;
- проверять наличие полиса обязательного страхования;
- задерживать автотранспортное средство, которое возможно находится в розыске;
- производить осмотр подозрительных автотранспортных средств, грузов;
- ограничивать или запрещать движение на автодороге;
- производить освидетельствование водителя на состояние опьянения и направлять в медучреждение.
Гражданин в свою очередь обязан предъявить сотруднику полиции для ознакомления документ, удостоверяющий личность. Причем, делать это он может, не выпуская документа из своих рук.
Теперь этот приказ отменен! 20 октября 2017 года был введен новый Приказ №644, который ввел в действие Административный регламент. Регламент значился увеличился. Ранее он состоял из 270 пунктов, а теперь из 344.
«Преступление» и наказание
Среди стражей порядка встречаются те, кто априори считают себя умнее всех остальных. Такие инспекторы полагают, что и так все знают, и не желают признавать свою некомпетентность. Они предпочитают «давить» на автомобилистов, и ни за что не согласятся заглянуть при водителе в тот же «Консультант». Такой горе-полицейский до последнего будет настаивать на своем. Если он что-то забыл или никогда не знал – дофантазирует сам.
Интересно, что подсознательно многие инспекторы ГИБДД боятся, что их уличат в юридической неграмотности. Просто некоторые рассчитывают на то, что водитель растеряется и сдастся под натиском людей в форме. Если стражу порядка повезет – так и произойдет. А если нет – ему самому придется держать ответ перед законом. Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает наказание за самоуправство. Именно его совершает инспектор, который ведет себя не так, как предписывает Административный регламент ГИБДД.
Как опротестовать незаконные штрафы
По действующему законодательству у водителя, который получил штраф и не согласен с таким наказанием, имеется 10 суток на его обжалование в суде. Успешность такого рассмотрения дела будет во многом зависеть от наличия у водителя доказательства своей невиновности. Проще всего всё уже установить в машине небольшой регистратор, который будет фиксировать все происходящее на дороге, а в последующем такое видео может использоваться в качестве доказательства своей невиновности.
Ещё при составлении протокола водителю следует указать инспектору о своём несогласии с вынесенным штрафом, затребовав у «гаишника» доказательства его виновности. Если инспектор по каким-либо причинам не может предоставить такие свидетельства вины водителя, в подобном случае следует указать это в протоколе, а в последующем при разборе и опротестовании наказания водителя необходимо будет делать упор на то, что каких-либо фактов его виновности нет.
В идеале, непосредственно сам разговор с «гаишником», когда он говорит, что у него нет доказательств виновности водителя или по каким-либо причинам он их не предоставит автовладельцу, все это следует записать на видео. По действующему законодательству «гаишник» не имеет право запретить водителю осуществлять фото и видео съемку его действий. Поэтому такую запись можно использовать в качестве дополнительного доказательства отсутствия своей вины в нарушении правил.
Привод инспектора дпс в суд?!
В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение». Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав. Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД? Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе.
Песков объяснил, почему продолжает действовать указ о мобилизации
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил в понедельник, что закон о частичной мобилизации, изданный президентом России Владимиром Путиным 21 сентября, все еще продолжает действовать. Однако, это не означает того, что призыв будет продолжен.
Песков отметил, что помимо требования о призыве граждан на военную службу, указ о частичной мобилизации включает в себя другие мероприятия, необходимые для выполнения вооруженными силами РФ своих обязанностей.
«Призыв в рамках частичной мобилизации осуществлялся до достижения установленной численности, необходимой для выполнения вооруженными силами поставленных задач. Минобороны рапортовало о том, что установленная численность была достигнута, в связи с чем призыв граждан в рамках частичной мобилизации был остановлен, завершен», — добавил Песков.
Известно, что в указе не было отмечено конкретное число военнослужащих, которых должны были призвать в ряды ВС РФ. Однако министр обороны России тогда заявил, что в ходе мобилизации будут призваны 300 тысяч человек.
Комментарий к ст. 2.7 КоАП РФ
Комментируемая ст. 2.7 КоАП РФ устанавливает последствия совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Статья 2.7 КоАП РФ предусматривает, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена не иначе как совершением административного правонарушения. Следовательно, данное состояние исключает противоправность имевшего место деяния, образующего объективную сторону правонарушения, в силу объективно сложившейся обстановки — опасности; цель, которую преследует лицо, — устранить опасность. С учетом изложенного состояние крайней необходимости изменяет объективную и субъективную стороны содеянного настолько, что факультативные их элементы (обстановка и цель) становятся доминирующими и выводят деяние из разряда противоправных (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 07АП-9561/2016).
Как следует из ст. 2.7 КоАП РФ, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии 2 условий:
а) невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами;
б) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный (решение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 7-338/2017).
Кроме того, суды указывают, что по смыслу ст. 2.7 КоАП РФ следует, что:
а) опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой;
б) действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда;
в) опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, — единственное, что могло бы привести к устранению опасности (Постановление Пермского краевого суда от 28.04.2018 по делу N 44а-527/2018, решение Суда Еврейской автономной области от 01.03.2018 по делу N 7-12/2018, Постановление Пермского краевого суда от 31.01.2018 по делу N 44А-80/2017).
Крайняя необходимость может возникнуть как у физических, так и у юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В судебной практике физические и юридические лица, привлекаемые к административной ответственности, нередко пытаются ссылаться на то, что совершенные ими деяния имели место в состоянии крайней необходимости, однако административные и судебные органы достаточно редко соглашаются с их доводами. Однако примеры положительного для заявителей решения вопроса встретить все-таки можно.
ПРИМЕР.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30 октября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 апреля 2015 г., Теребенин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Теребенин А.А. просил об отмене вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Теребенина А.А., Верховный Суд установил, что 30 октября 2014 г. в 17 часов 35 минут в районе д. 20 по просп. Энтузиастов в г. Саратове Теребенин А.А., управляя автомобилем «<...>«, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Апкаева В.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения производства по делу Теребенин А.А. последовательно утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости, маневр — перестроение вправо совершил во избежание лобового столкновения с автомобилем «<...>«, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Маматова А.О., двигавшимся во встречном направлении в крайнем левом ряду полосы, предназначенной для встречного движения, который стал неожиданно пересекать дорожную разметку 1.3 и следовать прямо на его (Теребенина А.А.) транспортное средство, при этом пассажирская дверь автомобиля «<...>» была открыта. В сложившейся ситуации, уходя от лобового столкновения, он (Теребенин А.А.) резко вывернул руль вправо и остановился, в этот момент произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Апкаева В.В., который следовал в попутном направлении.