Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа банками». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Применение административного наказания за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника или иного исполнительного документа является лишь частью последствий, которые могут наступить за указанные деяния.
Исполнение банком исполнительного документа
|
ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ |
ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Начало исполнения банком документа | Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк. |
| Списание с одного счета, как указано в заявлении взыскателя, хотя счетов больше | Указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом. |
| Списание банком за счет кредитования счета, хотя на последнее согласия должника не было | В отсутствие волеизъявления (согласия) должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно |
| Кто должен рассчитать неустойку ‒ банк или взыскатель | Банк, наделенный полномочием принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязан сделать расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время |
| Ограничения от банка на деньги, на которые закон запрещает обращать взыскание | При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание |
| Списания со счета на капремонт | Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допустимо |
| Взыскание долга по зарплате при процедуре наблюдения | В ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате |
| Информирование банком об исполнении | В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию:
|
Как узнать расчетные счета должника
По общему правилу информацию о банковских счетах юридических и физических лиц – закрытая и охраняемая информация, которую банки могут предоставлять только специально уполномоченным органам по письменному запросу, и только при наличии законных оснований.
Взыскание денег с должника не является для банка законным поводом для раскрытия банковской тайны, поэтому если вы напрямую обратитесь к банковскому руководству с просьбой предоставить информацию о том, является ли неплательщик клиентом банка, и какой номер его расчетного счета, то со стопроцентной вероятностью получите отказ.
Единственная возможность добыть достоверную информацию по юридическим лицам – обратиться с запросом в налоговую инспекцию по месту регистрации должника. Адрес регистрации юридических лиц – открытая информация и ее можно узнать даже во время судебного разбирательства.
Выяснить в каком банке есть расчетный счет физического лица — практически невозможно. Нет организаций, которые могли бы предоставить такие данные. Взыскатель может узнать номер счета, только если ему эти сведения сообщит сам должник.
Но, в любом случае, кем бы ни был ваш должник (физическим или юридическим лицом), направьте письменный запрос в ФНС с просьбой предоставить информации о банковских счетах должника.
Это право взыскателя предусмотрено ст. 69 ФЗ 229. В запросе должна быть отражена следующая информация:
- данные должника;
- информация о том, что запрос подается в связи с исполнением судебного решения;
- наименование суда, выдавшего ИЛ;
- номер и дата ИЛ;
- срок взыскания;
- информация о взыскателе (его инициалы и почтовый адрес, по которому можно направить письменный ответ на запрос).
II. Особенности производства по делу об административном правонарушении
Для реализации мер административного воздействия не менее важное значение, наряду с правильной квалификацией правонарушения, имеет соблюдение установленной законом процедуры производства по делу.
Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ регулируется не только законодательством об административных правонарушениях, но и положениями ст. 114 Закона об исполнительном производстве, а также нормами АПК РФ.
Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании денежных средств, уполномочены должностные лица ФССП России.
Перечень должностных лиц, уполномоченных выявлять данный состав административного правонарушения, предусмотрен в Приказе ФССП России от 22.11.2016 N 603 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».
На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России составлять указанные протоколы имеют право:
- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — старшие судебные приставы, их заместители;
- судебные приставы-исполнители;
- судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.
Следует учитывать, что в случае установления судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении является его обязанностью, а не правом (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 N Ф04-3753/2017 по делу N А67-668/2017).
Дело об административном правонарушении по рассматриваемому составу может быть возбуждено и тогда, когда в производстве структурного подразделения территориального органа ФССП России отсутствует исполнительное производство, а неисполнение исполнительного документа со стороны банка или иной кредитной организации имело место по факту предъявления взыскателем исполнительного документа к счету должника, минуя ФССП России (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Для реализации указанного полномочия вне рамок возбужденного исполнительного производства Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предоставляющие судебному приставу-исполнителю полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 8 указанного Закона.
При возбуждении дела об административном правонарушении учитывается не только факт наличия признаков состава административного правонарушения, но и сроки давности привлечения к административной ответственности.
Для рассматриваемого состава административного правонарушения установлен специальный срок давности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 09.05.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Банк или иная кредитная организация, в отношении которой возбуждается дело об административном правонарушении, должны быть извещены о времени и месте составления протокола. Неизвещение кредитной организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для последующего отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13849/2019 по делу N А40-15844/19-93-149, Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-13045/12 по делу N А57-1692/2012 и т.д.).
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежащим будет являться извещение законного представителя юридического лица, под которым понимается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вместе с тем вручение извещения представителю кредитной организации, действующему на основании общей доверенности, не будет являться надлежащим.
Так, по одному из аналогичных дел, прекращенных судом в связи с нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя филиала банка, действовавшего на основании общей доверенности. При этом извещение о времени и месте составления протокола судебным приставом-исполнителем не направлялось в адрес юридического лица (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по делу N А61-344/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5206/2008 по делу N А18-444/2008).
В судебной практике рассматривается в качестве надлежащего извещение законного представителя юридического лица путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) этой организации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос N 8)).
Рассмотрение возбужденного дела об административном правонарушении и принятие по нему итогового процессуального решения осуществляет суд. При этом дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны арбитражному суду (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
После составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.
Следует учитывать, что с заявлением о привлечении кредитной организации к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника может обратиться только судебный пристав-исполнитель (см. Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10985/13 по делу N А32-17405/2010).
Обращение с таким заявлением в суд взыскателя по исполнительному документу (или иного лица) расценивается судами как обращение неуполномоченного лица (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по делу N А45-7086/2010).
В заявлении о привлечении банка к административной ответственности судебным приставом-исполнителем указываются:
- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
- наименование и адрес подразделения судебных приставов;
- наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;
- дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
- должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;
- требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности;
- иные необходимые сведения;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.
К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.
В практической деятельности при применении положений ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве нередко возникают вопросы об определении территориальной подсудности.
В частности, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации, которое, согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В то же время ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Противоречие заключается в том, что местом нахождения основных крупных кредитных организаций, в которых сосредоточены счета и вклады большинства граждан и организаций, является г. Москва (или некоторые иные крупные города Российской Федерации), в то время как фактическое обслуживание счетов и вкладов клиентов кредитных организаций, в том числе их открытие, а также совершение по ним финансовых операций, осуществляется через сеть филиалов или операционных офисов, расположенных вне места нахождения самой кредитной организации.
Исполнить же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, кредитная организация обязана путем их перечисления на депозитный счет.
Таким образом, место нахождения банка или иной кредитной организации, о которых говорится в ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве, и место совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ) в абсолютном большинстве случаев не совпадают.
В связи с чем представляется, что вопрос о подсудности должен разрешаться исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения, если правонарушение совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (ст. 203 АПК РФ).
Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за факт противоправного бездействия — неисполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Соответственно, для понимания используемого в диспозиции указанной нормы термина «взыскание», посредством которого и определяется в конечном счете место совершения административного правонарушения, следует обратиться к специальному нормативному регулированию по данному вопросу, а именно — Закону об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие этого имущества.
С учетом специфики такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника на его счете, фактическое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со стороны банка состоит из двух взаимосвязанных действий, а именно:
- изъятия денежных средств со счета должника и
- их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действие по обращению взыскания на денежные средства считается совершенным именно с момента поступления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, должностным лицом которого вынесено соответствующее постановление. Местом же нахождения депозитного счета является место расположения соответствующего структурного подразделения Службы судебных приставов.
Распространенные ошибки судебных приставов-исполнителей Отсутствие события административного правонарушения или неправильная квалификация
Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей по причине отсутствия вины кредитной организации во вменяемом правонарушении. Отсутствие вины кредитной организации может быть связано с тем, что в действующем законодательстве четко прописано, когда банк вправе не исполнять требования исполнительных документов, а в ряде случаев связано с неправильной квалификацией правонарушения и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Во-первых, на основании ст. ст. 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. При введении моратория приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Правомерность неисполнения банком требований, содержащихся в исполнительном документе, после введения моратория подтвердил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2009 N Ф04-4834/2009(12607-А03-27).
Во-вторых, на основании ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе не исполнить полностью или частично исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств или в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Однако сразу следует оговориться, что при наличии ареста банк вправе не исполнять требования исполнительного документа только в том случае, если сумма арестованных денежных средств равна сумме по исполнительному документу или больше этой суммы. В случае если сумма арестованных денежных средств меньше и при этом денежные средства на счетах имеются, банк обязан исполнить требования исполнительного документа частично.
Подтверждением данной позиции может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1659/2009(2866-А45-27) по делу N А45-12520/2008 (Определением ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).
Операции по счетам могут быть приостановлены на основании постановления налогового органа в соответствии со ст. 76 НК РФ. В таком случае банк не вправе исполнять требования исполнительного документа до получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам или вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего действие постановления о приостановлении операций по счетам.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Если принять во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихся.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В одном из дел суд посчитал срок от момента составления протокола об административном правонарушении и, так как срок был пропущен, отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3200/2010-АК, 09АП-3774/2010-АК по делу N А40-162611/09-92-1090).
В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и с учетом того, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Интересным в этой связи представляется дело, рассмотренное ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 12.01.2010 по делу N А03-3141/2009). При первоначальном рассмотрении дела суд вынес решение о привлечении банка к административной ответственности, однако суд кассационной инстанции посчитал, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд отказал в привлечении к административной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом суд кассационной инстанции опроверг довод пристава о том, что срок не истек, поскольку первоначальное решение вынесено в двухмесячный срок. По мнению суда, на день рассмотрения дела о привлечении банка к административной ответственности сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
Выводы. Таким образом, в настоящее время судебные приставы-исполнители не реализовывают свои полномочия, предоставленные Законом об исполнительном производстве и КоАП РФ, по привлечению банков или иных кредитных организаций к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. Причинами этого являются существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также пробелы в действующем законодательстве, позволяющие судам делать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Негативные последствия для кредитной организации, не исполнившей решение суда и требования исполнительного документа:
- взыскание с кредитной организации в доход федерального бюджета судебного штрафа на основании ст. 332 АПК РФ (по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя);
- взыскание с кредитной организации в пользу взыскателя убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе;
- отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»);
- привлечение должностных лиц кредитной организации к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).
Должник, с Вас астрент, или Как сделать невыгодным неисполнение судебного решения
В этом году законодателем была изменена система исполнительного производства как путем внесения изменений в уже существующие правила, в частности, относительно сроков, оснований осуществления отдельных действий в исполнительном производстве, так и через внедрение нововведений: частных исполнителей, новых электронных реестров. Поэтому о таких нововведениях и поговорим в этой статье. Изменения в процедуре принудительного исполнения решений Изменения относительно порядка открытия исполнительного производства 1. Снова изменены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению согласно ст. Отныне они составляют: общий срок — в течение трех лет; срок предъявления к исполнению удостоверений комиссий по трудовым спорам, исполнительных документов, по которым взыскателем является государство или государственный орган, — в течение 3 месяцев. Для начала принудительного исполнения решения обязательной стала уплата авансового взноса ст. В свою очередь, непредоставление подтверждения уплаты авансового взноса является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю без принятия. Сокращен срок для вынесения постановления об открытии исполнительного производства с 3 рабочих дней до «следующего рабочего дня» со дня поступления исполнительного документа в соответствии со ст. Также предусмотрена новая обязанность для должника, связанная с вынесением такого постановления, — представить декларацию о доходах и имуществе, о чем исполнитель указывает в постановлении и предупреждает должника об ответственности за непредоставление такой декларации или внесение в нее заведомо неправдивых сведений. Есть только указание, что по решению неимущественного характера исполнитель в постановлении об открытии исполнительного производства указывает о необходимости исполнения должником решения в течение 10 рабочих дней кроме решений, подлежащих незамедлительному исполнению в соответствии со ст.
Побуждение государственных органов к исполнению судебных решений Побуждение государственных органов к исполнению судебных решений На сегодняшний день, существует множество судебных решений, принятых в пользу граждан, и тут возникает вопрос: а как заставить чиновников исполнять эти решения?! Что касается исполнения судебного решения, где ответчиком является орган государственной власти Украины, следует отметить следующее. Право граждан на судебную защиту является одним из основных прав, гарантированных Конституцией Украины — Законом прямого действия. В частности, статья Конституции Украины определяет, что судебные решения принимаются судами именем Украины, и являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и другими организациями, гражданами и юридическими лицами на всей территории Украины. Органы государственной власти являются одним из компонентов государства и интересы этих органов должны совпадать с необходимостью надлежащего исполнения правосудия.
Все статьи автора Остро назрела необходимость внедрения института астрента и в частноправовые отношения. Ни для кого не секрет, что в нашей стране гораздо выгоднее быть должником, чем кредитором. Такое положение вещей не изменяет даже решение суда, принятое в пользу кредитора. Это конечно служит хоть и небольшим, но все же утешением кредитора-взыскателя по денежному обязательству. В случае же удовлетворения иска неимущественного характера, либо иска, предметом которого не является денежное обязательство, взыскатель теоретически может попытаться взыскать с должника лишь убытки, причиненные длительным неисполнением судебного решения, однако, как показывает практика, доказать их достаточно проблематично. При этом астрент взыскивается, как правило, в пользу кредитора.
Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа 1. В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей
На первый взгляд исполнение требований исполнительного документа — рутинная операция, которая не должна вызывать серьезных споров: процедура исполнения, в том числе ответственность банков за неправомерные действия, законодательно урегулирована. Тем не менее, судебная практика показывает, что не все так однозначно.
В соответствии с нормами Закона о банках , Закона об исполнительном производстве , Положениями Банка России № 285-П и № 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Центрального банка Российской Федерации незамедлительно – значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.
В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Законодатель перечислил конкретные требования, предъявляемые к заявлению взыскателя. Так, в заявлении должны содержаться:
реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления;
ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН либо данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;
наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.
Когда банк вправе задержать исполнение?
Не исполнить исполнительный документ кредитная организация может в случаях:
когда на счетах должника отсутствуют денежные средства;
когда на денежные средства на указанных счетах наложен арест;
в иных случаях, предусмотренных федеральным законом .
В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности либо достоверности сведений в случае наличия обоснованных сомнений, но не более чем на семь дней. При этом незамедлительно приостанавливаются операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Важно понимать, что суды, оценивая правомерность приостановления исполнения, требуют подтвердить обоснованность сомнений в достоверности сведений. В противном случае существует высокий риск присуждения компенсации убытков в пользу взыскателя, если действия или бездействие организации привели к реальной невозможности исполнения судебного акта.
ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОСУЖДЕНИЕМ
| ДОКУМЕНТ | Кассационное определение СКУД Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2012 по делу № 22-240/2012. |
| РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ | Осужден по ст. 315 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. |
| ОСНОВНОЙ ВЫВОД | Заключение сделок, направленных на отчуждение спорного имущества с целью воспрепятствования исполнения судебного акта, о котором лицу было известно, образует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. |
Банк не выполняет решение о взыскании с его клиента
Такая ситуация имеет наибольшее распространение, и возможные задержки бывают связаны с различными обстоятельствами:
- У клиента нет на счете средств. В этом случае никакой вины банка не наблюдается, и предъявлять ему претензии бесполезно.
- Имеет место ошибка или халатность со стороны банка: неправильно перечислили средства, упустили момент, когда на счете клиента были деньги, и он успел их снять, забыли исполнить судебное решение, ничего не сделали и просто поставили отметку о невозможности исполнения, вернув исполнительный документ лицу, его представившему, другие варианты. Указанные факты нечасто, но все-таки встречаются. В этом случае, конечно, есть вина банка.
Штраф за неисполнение судебного акта взыскивается с должника
На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 обществу «А» выдан исполнительный лист серии АС N 005764300, который 02.08.2013 был направлен взыскателем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Срок действия исполнительного листа равен 3-м годам. Исполнительное производство N 29400/13/27/77 возбуждено Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 12.08.2013 (судебный пристав-исполнитель Б.). Между тем судами не учтено следующее. Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.
В силу части 2 названной статьи Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу части 4 названной статьи Кодекса вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. То есть штраф за неисполнение судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскан с должника.
Довод общества о необходимости расширительного толкования части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.
В организацию пришел исполнительный лист на сотрудника.
Какова ответственность работодателя в случае неисполнения требований исполнительного листа и сроки наступления административной ответственности?
О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю. ст. 98, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.
от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. ст. 17.14,
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред.
от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. ст. 4.5,
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред.
от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
(утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, июль 2015 г.
Такой вывод следует из системного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) и статей 15, 16, 1069 ГК РФ, устанавливающих право лица, чьи законные интересы и права нарушены, обратиться с требованием о возмещении убытков.
Незаконные действия судебного пристава-исполнителя могут выражаться: — в окончании исполнительного производства без предусмотренных законом оснований; — снятии ареста с имущества должника и многих других. Бездействием пристава признается: — непринятие мер по аресту денежных средств на известном приставу расчетном счете должника; — несвоевременное и неполное перечисление денежных средств взыскателю; — ненаправление сторонам исполнительного производства принятых приставом постановлений.
заявления в банк об отзыве исполнительного документа бесплатно в формате word
Оформление заявления производится в свободной форме, однако в обязательном порядке указываются следующие сведения:
- личные данные взыскателя (ФИО, наименование юрлица, адрес, контактные данные),
- полная информация о должнике (в той же последовательности, как и с заявителем),
- указание, на чье имя подается заявление (в банке – руководитель, в ФССП России – судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится дело), реквизиты учреждения, в которое подается заявление (адрес, контактные данные),
- информация по исполнительному листу: предмет взыскания, сумма, номер дела, наименование судебного органа, выдавшего ИЛ и дату выдачи,
- причины отзыва документа,
- каким образом заявитель желает получить ИЛ: лично на руки, с выдачей представителю (указание сведений о лице и доверенности), посредством почтового отправления,
- дата, подпись.
Какая ответственность у ИП по долгам?
Какую ответственность несут за неисполнение судебного решения
Судебный вердикт является обязательным к исполнению. Обязательства могут иметь имущественный и неимущественный характер.
Уклонение или отказ от исполнения постановления предполагает несение ответственности. Вид наказания зависит от судопроизводства и статуса ответственной стороны. Ответственность за уклонения от выполнения решения суда прописана в Уголовном кодексе или Кодексе об административных правонарушениях.
В отличие от ранее действовавшего законодательства об исполнительном производстве, Закон «Об исполнительном производстве» предусмотрел серьезную ответственность за неисполнение требований судебного пристава и за отказ исполнить судебное решение (ст.85-87 Закона «Об исполнительном производстве»).
За неисполнение требований судебного пристава и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве пристав вправе вынести постановление о наложении на должника штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).
Если банк или иная кредитная организация отказываются исполнить требование судебного пристава о перечислении средств по исполнительному документу (при наличии таких средств), то на них может быть наложен штраф в размере до 50% суммы взыскания (ст.86 Закона «Об исполнительном производстве»).
Если граждане или организации предоставляют судебному приставу недостоверные сведения о доходах, имуществе, месте работы должника, то на них может быть наложен штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. За отказ без уважительных причин явиться по вызову судебного пристава виновный может быть подвергнут принудительному приводу (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).
В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (ст.85 Закона «Об исполнительном производстве»).
При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.
При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности.