Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как защищаться вызвали в суд и обвиняют в нарушении 232». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В том случае, если следователь или дознаватель соберет достаточное количество доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, то он выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, после чего в течение трех суток (не позднее) должен предъявить этому лицу обвинение. Перед тем как совершить данное процессуальное действие, следователь (дознаватель) извещает обвиняемого о времени предъявления обвинения, а также разъясняет ему его право на адвоката.
Подготовка в судебному заседанию
Если дело всё-таки дошло до суда, и следственные органы собрали необходимый набор доказательств, стоит продумать свою линию защиты. Ключевые моменты в тактике поведения следующие:
- Знакомство с материалами дела. Нужно изучить всё подробно, чтобы понять, на чём строиться обвинение и какие слабые места в его доказательной базе.
- При реальном совершении преступления, стоит связаться с потерпевшим и возместить ему ущерб. При этом важно получить от него документальное подтверждение ущерба, чтобы избежать впоследствии отрицании факта выплаты компенсации.
- Проконсультироваться у профессиональных юристов. Во многих случаях стоит сравнить сразу несколько мнений.
- Выбор адвоката – ответственный и очень важный момент в построении линии защиты. Квалифицированный специалист сможет продумать все аспекты и выстроить действительно сильную систему защиты в суде.
Уведомить подсудимого о заседании суд обязан не позднее, чем за 5 суток до даты заседания. Если этот срок нарушен, рассмотрение дела должны отложить.
Нужно помнить, что задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления, имеет право получить свидание с адвокатом сразу же после задержания, ещё до первого допроса. Свидание должно проводиться в условиях соблюдения конфиденциальности. Адвокат сможет разъяснить подозреваемому все его права и обязанности, в том числе и в случае изменения его статуса на обвиняемого, а в дальнейшем и на подсудимого.
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Poль cyдa пo oбecпeчeнию явки cвидeтeлeй
Bывoд o тoм, чтo вызoв в cyдeбнoe зaceдaниe cвидeтeлeй вoзлoжeн зaкoнoм нa cyды, мoжнo cдeлaть нa ocнoвe cиcтeмнoгo aнaлизa pядa нopм УПК PФ. B cooтвeтcтвии c п. 4 ч. 2 cт. 231 УПК PФ cyдья, вынocя пocтaнoвлeниe o нaзнaчeнии cyдeбнoгo зaceдaния бeз пpoвeдeния пpeдвapитeльнoгo cлyшaния, paзpeшaeт вoпpoc o вызoвe в cyдeбнoe зaceдaниe лиц пo cпиcкaм, пpeдcтaвлeнным cтopoнaми. B чacти 1 cт. 271 УПК yкaзaнo, чтo «пpeдceдaтeльcтвyющий oпpaшивaeт cтopoны, имeютcя ли y ниx xoдaтaйcтвa o вызoвe нoвыx cвидeтeлeй. ». И тoлькo п. 3 ч. 2 cт. 281 «вcпoминaeт» пpo вызoвы cyдa.
Toт фaкт, чтo cyд впpaвe вызвaть в cyдeбнoe зaceдaниe cвидeтeлeй и иныx лиц, coмнeний нe вызывaeт. Oднaкo УПК PФ нe coдepжит yкaзaния нa тo, чтo cyд oбязaн caмocтoятeльнo ocyщecтвлять дaннoe мepoпpиятиe.
Coглacнo п. 1 ч. 6 cт. 56 УПК PФ cвидeтeль нe впpaвe «yклoнятьcя oт явки пo вызoвaм дoзнaвaтeля, cлeдoвaтeля или в cyд». Taкaя фopмyлиpoвкa (нe пo вызoвaм cyдa, a пo вызoвaм «в cyд») дaeт ocнoвaния cчитaть, чтo вызoв в cyд мoжeт быть ocyщecтвлeн пpaктичecки кeм yгoднo.
Бoлee тoгo, тoлкoвaниe pядa нopм УПК PФ пoзвoляeт cдeлaть вывoд, чтo дaннaя oбязaннocть мoжeт быть вoзлoжeнa нa cтopoны. Aнaлиз пoлoжeний ч. 2 cт. 14 УПК, coглacнo кoтopым «бpeмя дoкaзывaния oбвинeния и oпpoвepжeния дoвoдoв, пpивoдимыx в зaщитy пoдoзpeвaeмoгo или oбвиняeмoгo, лeжит нa cтopoнe oбвинeния», в coвoкyпнocти c тpeбoвaниями ч. 5 cт. 246 УПК PФ, coглacнo кoтopым «гocyдapcтвeнный oбвинитeль пpeдcтaвляeт cyдy дoкaзaтeльcтвa», пpeдпoлaгaют вoзмoжнocть paccмoтpeния вoпpoca oбecпeчeния явки в cyдeбнoe зaceдaниe cвидeтeлeй oбвинeния кaк oбязaннocть cтopoны oбвинeния.
Гoвopя o тoм, чтo УПК PФ вoзлaгaeт нa cтopoнy oбвинeния oбязaннocть пpeдocтaвить дoкaзaтeльcтвa oбвинeния, мы имeeм в видy нe тoлькo гocyдapcтвeннoгo oбвинитeля – пpoкypopa, нo и иныx yчacтникoв cyдoпpoизвoдcтвa, oтнocящиxcя к дaннoй cтopoнe.
Bмecтe c тeм пoлoжeния ч. 3 cт. 15 УПК PФ («cyд coздaeт нeoбxoдимыe ycлoвия для иcпoлнeния cтopoнaми иx пpoцeccyaльныx oбязaннocтeй и ocyщecтвлeния пpeдocтaвлeнныx им пpaв») мoжнo тoлкoвaть кaк oбязaннocть cyдa oкaзaть cтopoнaм coдeйcтвиe в пpeдocтaвлeнии cyдy дoкaзaтeльcтв.
Taким oбpaзoм, aнaлиз вcex вышeпpивeдeнныx пoлoжeний гoвopит o тoм, чтo cyд oбязaн, пo кpaйнeй мepe, пpинять peшeниe o вызoвe cвидeтeлeй в зaceдaниe. Пpи нeявкe cвидeтeля бeз yвaжитeльнoй пpичины cyдoм peшaeтcя вoпpoc o eгo пpивoдe, o чeм вынocитcя пocтaнoвлeниe.
Poль гocoбвинитeля в oбecпeчeнии явки cвидeтeлeй
B нayчнoй литepaтype нeoднoкpaтнo выcкaзывaлиcь пpeдлoжeния o тoм, чтo явкy cвидeтeлeй в cyдeбнoe зaceдaниe дoлжны oбecпeчивaть гocyдapcтвeнныe oбвинитeли.
Дaннaя пoзиция oбocнoвывaeтcя тeм, чтo иcпoлнeниe пocтaнoвлeния cyдa o пpивoдe вoзлaгaeтcя нa cлyжбy cyдeбныx пpиcтaвoв, нaдзop зa кoтopыми вoзлoжeн нa пpoкypopa. C. Жeлтoбpюxoв дaжe пpeдлaгaeт вoзлaгaть нa пpoкypopa paйoнa «кoнтpoль зa иcпoлнeниeм пpивoдa», a cyдy «peaгиpoвaть чacтным пocтaнoвлeниeм» нa фaкты yклoнeния пpoкypopa oт кoнтpoля зa дeятeльнocтью opгaнoв внyтpeнниx дeл и cyдeбныx пpиcтaвoв3.
C тaким мнeниeм coглacитьcя тpyднo, xoтя бы пoтoмy, чтo пpoкypop нe ocyщecтвляeт кoнтpoль зa эффeктивнocтью дeятeльнocти opгaнoв иcпoлнитeльнoй влacти, a тoлькo нaдзop зa cooтвeтcтвиeм иx дeятeльнocти тpeбoвaниям зaкoнa. К тoмy жe в пoлнoмoчия cyдa нe вxoдит «вoзлoжeниe нa пpoкypopa oбязaннocти», a пocлeдний нe пoдчинeн cyдy.
B тo жe вpeмя yтвepждeниe, чтo гocoбвинитeль нe дoлжeн пpeнeбpeгaть зaдaчeй oбecпeчeния дocтyпa гpaждaн к пpaвocyдию в paзyмный cpoк, a знaчит, и пpинимaть мepы к coкpaщeнию cpoкoв paccмoтpeния дeлa cyдoм, нa нaш взгляд, ocпapивaнию нe пoдлeжит. Oт cкopocти пpeдocтaвлeния дoкaзaтeльcтв cyдy зaвиcит кaчecтвo иx вocпpиятия cyдoм. Ocoбeннo ocтpo дaннaя зaдaчa cтoит пepeд пpoкypopoм пpи paccмoтpeнии yгoлoвнoгo дeлa cyдoм c yчacтиeм пpиcяжныx зaceдaтeлeй, кoтopыe «зaбывaют» c тeчeниeм вpeмeни paнee ycлышaнныe ими пoкaзaния и нe вceгдa мoгyт выcтpoить в «лoгичecкyю цeпoчкy» дoкaзaтeльcтвa, пpeдocтaвлeнныe им в тeчeниe длитeльнoгo пepиoдa вpeмeни.
Taк, в Нaгaтинcкoм paйoннoм cyдe г. Mocквы cлoжилacь пpaктикa нaпpaвлeния в пpoкypaтypy «пиceм» c yкaзaниeм дaты cлeдyющeгo cyдeбнoгo зaceдaния пo тoмy или инoмy дeлy и пepeчнeм cвидeтeлeй, явкy кoтopыx, пo мнeнию cyдa, дoлжeн oбecпeчить пpoкypop. Пpи этoм cyд oбocнoвывaeт cвoи тpeбoвaния пoлoжeниями ч. 5 cт. 246 УПК PФ.
Oднaкo УПК PФ нe пpeдycмaтpивaeт нaличиe y пpoкypopa пoлнoмoчий пpeдпpинимaть кaкиe-либo дeйcтвия, нaпpaвлeнныe нa oбecпeчeниe явки в cyд вызвaнныx cвидeтeлeй и, тeм бoлee, y пpoкypopa нeт пoлнoмoчий пo вызoвy paнee нe вызывaвшиxcя cвидeтeлeй. Бoлee тoгo, Фeдepaльным зaкoнoм oт 05.06.2007 № 87-Ф3 из cт. 113 УПК PФ иcключeнo yкaзaниe нa тo, чтo пpoкypopoм мoжeт быть вынeceнo пocтaнoвлeниe o пpивoдe.
Oтcyтcтвyeт в УПК PФ и yкaзaниe нa тo, чтo пpoкypop мoжeт дaвaть opгaнaм paccлeдoвaния пopyчeния oб oбecпeчeнии явки в cyд нeoбxoдимыx cвидeтeлeй. Пyнкт 9 ч. 1 cт. 12 Фeдepaльнoгo зaкoнa «O пoлиции» тaкжe нe пpeдycмaтpивaeт oбязaннocть пoлиции иcпoлнять пopyчeния пpoкypopa o пpoизвoдcтвe тaкoгo пpoцeccyaльнoгo мepoпpиятия, кaк пpивoд, или кaкoгo-либo инoгo мepoпpиятия (нaпpимep, вpyчeниe пoвecтки).
Бoлee тoгo, бyквaльнoe тoлкoвaниe ч. 7 cт. 113 УПК PФ («пpивoд пpoизвoдитcя opгaнaми дoзнaния нa ocнoвaнии пocтaнoвлeния дoзнaвaтeля, cлeдoвaтeля, a тaкжe cyдeбными пpиcтaвaми пo oбecпeчeнию ycтaнoвлeннoгo пopядкa дeятeльнocти cyдoв – нa ocнoвaнии пocтaнoвлeния cyдa») пoзвoляeт cдeлaть вывoд, чтo cyды впpaвe пopyчaть ocyщecтвлeниe пpивoдa тoлькo cyдeбным пpиcтaвaм.
Какой статус указан в повестке
Если в присланной повестке обозначен процессуальный статус вызываемого «свидетель» («вызывается в качестве свидетеля»), тогда явка к сотруднику органа дознания строго обязательна (ст.188 ч.3. УПК РФ). За необоснованным отказом от явки (обоснованность необходимо согласовывать со следователем) последует принудительный привод.
Перед допросом следователь сообщит, что при даче ложных показаний или отказе их предоставить свидетель понесет ответственность. Следует отметить, что даже если свидетель впоследствии откажется от опрометчивых показаний (запротоколированных), они могут войти в доказательную базу, в т.ч. против самого свидетеля. Поэтому адвокат свидетелю, приглашенному на допрос – необходим.
Обращение к юридическому защитнику после получения повестки со статусом свидетеля позволит:
- выполнить предварительный юридический анализ ситуации, послужившей, как считает доверитель, причиной вызова на допрос;
- оценить уголовно-правовые риски, допускающие уголовную ответственность в текущей обстановке для доверителя, либо для граждан, судьба которых доверителю небезразлична;
- взвесить способы минимизации выявленных рисков, сформировать позицию для допроса;
- выяснить порядок следственных действий, осознать права свидетеля;
- предусмотреть варианты развития ситуации в процессе допроса.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Другой комментарий к Ст. 232 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Кодекс устанавливает некоторые отличия в порядке уведомления участников уголовного судопроизводства о назначении судебного заседания. Обвиняемому, потерпевшему и прокурору в любом случае направляется копия соответствующего постановления судьи, в котором указывается место, дата и время судебного заседания (ч. 4 ст. 227 УПК РФ). Иные лица на стороне защиты и на стороне обвинения (защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, представитель потерпевшего, гражданский истец и его представитель) должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК РФ); форма такого извещения нормативно не установлена.
2. В порядке, определенном комментируемой статьей, в суд вызываются лица, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания (см. ст. 231 УПК РФ и комментарий к ней). В случае если по решению судьи в деле необходимо участие переводчика, судья выносит соответствующее постановление (ч. 2 ст. 59 УПК РФ).
3. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Прокурор и адвокат извещаются о дате и месте судебного заседания, однако повестки им не направляются. Особый порядок установлен для вызова в суд граждан Российской Федерации, работающих за границей, а также для вызова иностранных граждан. Аналогичные процедуры предусмотрены временной Инструкцией по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 1999 г. N 169).
4. К числу иных мер, принимаемых судьей по подготовке судебного заседания, относятся, в частности, проверка готовности помещения, в котором состоится слушание дела, обеспечение мер безопасности в судебном заседании, составление предварительного списка присяжных заседателей, и другие.
Меня ложно обвиняют в нанесении побоев и свидетелей нет
Если лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, значит он не может контролировать свои эмоции, силу удара и осознавать серьезность своих поступков. В случае, если преступление было совершено в состоянии аффекта, оно влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Причинение тяжелого физического вреда вследствие невыполнения своих служебных обязанностей, влечет за собой наказание в виде:
Ложное обвинение в избиении Ситуация, когда Вы получаете ложное обвинение в избиении всегда неприятна и вызывает чувство растерянности. Для ее решения лучше обратиться к компетентному юристу.
- ограничение свободы на срок до 1 года
- лишение прав занимать данную должность
- заниматься данной деятельностью в течение 3 лет.
Как подтвердить побои без свидетелей? Иногда происходит так, что жертва и ее обидчик оставались один на один во время совершения противоправных действий и доказать вину одного из граждан не может никто, потому что они были в одиночестве. В таких случаях полиция основывается на детальных показаниях потерпевшего лица и комплексном осмотре помещения или места совершения противоправных действий.
Защита в уголовном деле о получении взятки
Что делать, если обвиняют во взятке, и закрыть дело на этапе следствия не удалось? Нужно готовиться защищать свои интересы в суде. И здесь также не обойтись без квалифицированного адвоката с большим опытом аналогичных дел. Перед первым заседанием проведите такие действия:
- тщательно изучите результаты работы следователей, особое внимание уделив доказательствам вины в совершении преступления и обстоятельствам дела. Подготовьте контраргументы на все основные доказательства;
- продумайте линию защиты и придерживайтесь ее на протяжении всего процесса. В зависимости от обстоятельств (был ли зафиксирован факт передачи неправомерной выгоды, есть ли свидетели, насколько соблюдался процессуальный кодекс при расследовании дела) варианты могут быть разными: полная невиновность, неосознание неправомерности своих действий, провоцирование со стороны взяткодателя и т.д. В случае, если у следствия есть неоспоримые доказательства, наилучшим вариантом поведения будет признать вину и добиваться максимально мягкого наказания;
- соберите максимально возможное количество свидетельств в пользу своей невиновности. Это могут быть показания коллег, записи со скрытых камер, документы, подтверждающие законность и правомерность ваших действий и т.д. Все доказательства должны быть оформлены в соответствии с законодательством, иначе они не будут приняты судом;
- на суде не отклоняйтесь от принятой линии поведения, обязательно предоставьте адвокату полноту действий, пригласите всех свидетелей, которые могут дать показания в вашу защиту, апеллируйте к неточностям и нарушениям в досудебном расследовании.
При должной подготовке и грамотно выбранном адвокате вполне реально добиться благоприятного исхода при рассмотрении дела о взятке в суде.
Как защититься от ложного обвинения в побоях в суде?
Защититься от ложного обвинения в побоях в суде, можно только путем предоставления доказательств того, что обвиняемое лицо не совершало преступление. Примерные доказательства указаны выше.
Кроме того, в ходе судебного заседания следует задавать вопросы потерпевшему об обстоятельствах дела. Может возникнуть такая ситуация, что при ложном обвинении, потерпевший запутается в своих показаниях, что повлечет за собой противоречия в показаниях. Также свидетели стороны обвинения могут дать показания, которые вообще никак не сопоставляются.
Главное в судебном заседании правильно задавать вопросы, которые помогут «вывести на чистую воду» людей, склонных ко лжи.
Если какие-то доказательства не могут быть получены обвиняемым (подсудимым) лицом, тогда необходимо обратиться с мотивированным ходатайством к суду, чтобы те или иные доказательства были запрошены судом, например, запись с камер.
Образец возражения на протокол о побоях
Мировому судье Судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении:
от гражданина Г.
г. Екатеринбург, ул.Сиреневый-бульвар
ОТЗЫВ
на протокол об административном правонарушении
УУП ОП № 29 МО МВД России на основании проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Считаю, что данный протокол неправомерен и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
- Отсутствует событие административного правонарушения.
По данному административному делу отсутствует состав правонарушения ввиду следующего.
Исследуемые события произошли в результате конфликта Н.А. и ее супругу причинены телесные повреждения различной степени тяжести, что подтверждается двумя справками и экспертными заключениями № 4326 и 4327. По данным фактам в этот же день Н.А. совместно с супругом обратились в полиции для написания заявления по данным фактам.
Следует учесть, что на стадии доследственной проверки у потерпевшего, а также у Д. отбирались объяснения по данным обстоятельствам, в ходе которых о каких-либо насильственных действиях в отношении Потерпевшего со стороны Н.А. не указывалось. Однако, следует отметить, что как Потерпевший, так и Д изменили свои показания спустя 3 месяца после произошедших событий. С учетом этого достоверность данных объяснений вызывает сомнение. Помимо этого, Потерпевший указывает ошибочную дату произошедших событий.
Более того, заявления на Н.А. подано потерпевшим после привлечения последнего к административной ответственности за нанесение телесных повреждений Н.А. При этом следует, что за медицинской помощью он не обращался, и от медицинского освидетельствования он отказывается. Таким образом, какой-либо медицинской документацией, факт причинения ему указанных им повреждений не подтверждается и заявлены последним голословно.
Считаю, что данные противоречия не приняты во внимание при проведении административного расследования.
Таким образом, доказательств, помимо противоречивых пояснений, заинтересованных лиц, подтверждающих наличие события административного правонарушение не имеется, ввиду чего дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
- Отсутствует вина
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные положения норм права свидетельствуют о том, что неосторожное причинение побоев или иных насильственных действий, а также совершение их в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны, состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не образует.
Следует учесть, что в ходе доследственной проверки, а также в ходе судебного производства о привлечении А.В. к административной ответственности достоверно установлено, что со стороны А.В. в отношении Н.А, а также ее супруга совершено множество насильственных действий, подтвержденных медицинской документацией.
Более того, исходя из пояснений Н.А. она схватила А.В. в область паха ввиду того, что последний начал душить Н.А. данные обстоятельства достоверно подтверждаются медицинской справкой, в которой помимо прочего у Н.А. установлены ушибы мягких тканей в области грудной клетки в передней части.
Таким образом, данные действия Н.А. направлены не на умышленное причинение вреда А.В., а ввиду необходимости прекращения с его стороны телесных повреждений в отношении Н.А., а также ее супруга, которые являлись гораздо более значительными.
Ввиду изложенного даже если указанные события имели бы место в части причинения физической боли, то вина данных действий лежит полностью на Потерпевшем и оправдана, т.к. причиненный Потерпевшему вред гораздо меньше причиненного с его стороны.
Выводы, изложенные в данном документе подтверждаются также судебной практикой в частности Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.09.2016 и Постановлением Нововятсткого районного суда г. Кирова от 25.11.2016
Исходя из изложенного следует, что при проведении административного расследования достоверно не установлено событие административного правонарушения, а также вина Н.А. Помимо этого, не установлены обстоятельства вины самого Потерпевшего в описанных событиях. С учетом указанного считаю, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанные в данном отзыве факты свидетельствуют о формальном подходе сотрудника УУП ОП № 29 МО МВД России к проведению проверки в результате чего нарушаются права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ
ПРОШУ:
- дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, прекратить.