Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Увольнение сотрудника по утрате доверия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.
Последствия для сотрудника
При совершении работником того или иного нарушения, работодатель вправе решить, какую меру наказания назначить провинившемуся специалисту.
Самой легкой формой является выговор, который обычно делают в случае незначительных нарушений.
При более серьезных «промахах» или повторной ошибке работодатель может наложить штраф на сотрудника в качестве компенсации вреда.
Но наиболее строгим наказанием, конечно же, является потеря доверия и последующее увольнение. Обычно такая мера пресечения используется при серьезных нарушениях или же при многократном повторении незначительных ошибок.
Увольнение влечет за собой ряд негативных последствий:
- трудовой стаж прерывается, а значит в будущем оплата во время нетрудоспособности будет ниже;
- иногда при увольнении на работника накладывают запрет, из-за которого он не может определенное время или же пожизненно занимать ту или иную должность;
- при увольнении вследствие утраты доверия гражданину не выплачивается пособие по безработице в течение трех месяцев, позже деньги начинают поступать, но ставка все равно снижена.
К тому же, запись в трудовой книжке может мешать устроиться на новую работу, так как мало кто из работодателей желает принимать в свой коллектив человека, на которого сложно понадеяться.
Установление вины — обязательное условие.
Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.
Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.
Ответчик иск не признал.
В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.
Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.
Обслуживание материальных ценностей — обязательный пункт в должностных обязанностях.
Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.
Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.
В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.
Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.
Как уволить главного бухгалтера за утрату доверия: порядок действий
Если вам принципиально расстаться с главбухом именно с такой записью в трудовой и у вас есть доказательства его виновных действий, то для начала убедитесь, нет ли нарушений с вашей стороны. Ими сотрудник сможет воспользоваться, чтобы оспорить ваши действия. Проверьте, все ли кадровые документы с этим сотрудником оформлены должным образом (приказы, договор, личная карточка Т-2).
Посмотрите формулировки в трудовом договоре и что прописано в обязанностях: есть ли там функции, связанные с обслуживанием товарных и денежных ценностей. Не лишним будет проверить правильность расчета среднего заработка и своевременное перечисления зарплаты и отпускных. Все это поможет избежать дальнейших претензий.
Если с документами все в порядке, придерживайтесь следующего алгоритма:
- Проведите мероприятия по установлению вины сотрудника (служебное расследование, инвентаризация и т.д.) и оформите результаты соответствующими актами.
- Возьмите у сотрудника письменное объяснение. На то ему дается два рабочих дня. Если за это время не предоставит – составьте акт об этом.
- Оформите приказ об увольнении с соответствующим основанием. Перечислите и приложите к нему подтверждающие документы.
Что еще нужно учесть при увольнении главного бухгалтера
Чтобы избежать потери данных и документов при увольнении главного бухгалтера, составьте акт приема-передачи дел с перечислением документов бухгалтерии, а также отсутствующие документы.
Обязанность формировать такой перечень надо заранее предусмотреть в должностной инструкции главбуха.
Такой акт нужен и в том случае, если функции главбуха передаются в аутсорсинговую компанию.
Руководитель имеет право сформировать комиссию по приему-передаче дел и включить в нее как внутренних работников (заместители главбуха, аудиторы), так и внешние ресурсы (аудиторская проверка бухгалтерской деятельности). В число обязательных мероприятий рекомендуем включить инвентаризацию активов и обязательств, включая дебиторскую и кредиторскую задолженности.
Что говорит законодательство об увольнении по утрате доверия
Увольнение по причине потери доверия к работнику – это одно из оснований, позволяющий расторгнуть трудовой договор с нечестным сотрудником в одностороннем порядке. Данная возможность закреплена в ТК РФ (п.7 ч. 1 ст. 81).
В качестве документа, подтверждающего, что уволенный сотрудник занимался обслуживанием товаров или денежных средств, выступает заключённый с ним (ст. 244 ТК):
- Трудовой договор.
- Соглашение о матответственности.
- Должностной инструкции.
Важно Эти документы подтверждают, что работник был осведомлён о своих обязанностях.
Для успешного увольнения на данном основании требуется:
- Выявить и зафиксировать порчу или недостачу имущества, а также установить вину работника.
- Получить от него письменный ответ.
- Составить акт после проведения служебного расследования.
- Издать приказ.
- Проставить соответствующие записи в карточке работника и его трудовой.
Сотрудник утратил доверие? Увольняйте!
Сотрудники, которым работодателем вверены деньги, товары, мате-риальные ценности, — особая категория работников. С них и особый спрос: и договор о полной материальной ответственности заключить можно, и уволить по специальному основанию, неприменимому для других работников.
К теме полной материальной ответственности работника мы обращаемся на страницах журнала достаточно часто. Настало время поговорить об увольнении таких сотрудников в связи с утратой доверия к ним работодателя. Тем более что с применением этого основания на практике проблем возникает немало.
Если бы в Трудовом кодексе РФ существовала специальная глава об особенностях регулирования труда работников, непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество, то наверняка в ней отдельной статьей было бы предусмотрено дополнительное основание увольнения, как это сделано для совместителей, руководителей или, например, спортсменов. Но поскольку такой главы нет, а основание прекращения трудовых отношений есть — оно включено в перечень оснований увольнения по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Ранее подобное основание увольнения было установлено в ст. 254 КЗоТ РФ среди дополнительных оснований для прекращения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников при определенных условиях.
Но и тогда применение данной нормы вызывало массу вопросов. И дело тут не в том, в какой части Кодекса предусмотрено основание увольнения, а в самой его формулировке.
К сожалению, со временем она не претерпела никаких изменений и практически дословно воспроизведена в действующем ТК РФ.
Проблема формулировки основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в ее неопределенности. Здесь законодатель использует такие термины и понятия, которые имеют явный оценочный характер и для правильного, однозначного понимания нормы требуют дополнительного пояснения. Но никаких уточнений закон не дает.
Что подразумевается под утратой доверия
Как уже отмечено, доверие — весомый аргумент в любых отношениях, поэтому его утрата в итоге приводит к прекращению взаимодействия, а в представленном случае — рабочего.
Для работодателя поводы усомниться в безукоризненном выполнении непосредственных обязанностей сотрудника могут быть различными. Несмотря на то что в Трудовом законодательстве РФ для увольнения работника по утрате доверия закреплен четкий порядок действий, в нем не прописаны конкретные причины инициации такого процесса. Поэтому наниматель сам вправе решать, какие именно обстоятельства послужили предпосылками для утраты доверия к персоналу. Хотя, если взять выписки из судебных практик, зачастую главными поводами к увольнению считаются:
- заведомо ложное предоставление руководителю отчетной информации о реальной прибыли организации;
- передаваемая отчетность о расходах не соответствует действительности;
- незаконное хранение финансов в зарубежных банковских учреждениях;
- воровство или преднамеренная порча имущества организации;
- взяточничество.
Последствия увольнения, вызванного потерей доверия
Факт правонарушения, совершенного трудящимся, влечет за собой последствия, поэтому работодатель вправе проявить инициативу о применении соответствующих мер, к примеру:
- сделать замечание;
- вынести выговор;
- взыскать денежные средства украденного/испорченного имущества;
- расторгнуть трудовой договор.
Но стоит отметить, что данные меры также должны быть оформлены надлежащим образом, чтобы в последующем процессуальные действия могли подтвердить законность их произведения. Например, замечание и выговор рекомендуется делать в письменном виде, так как они будут иметь большую значимость, и что немаловажно, в этом случае факт правонарушения считается установленным, а при увольнении послужит правомерным основанием. Кроме этого, такая мера ответственности для работника может пресечь попытки совершения нарушений его в будущем.
При увольнении трудящегося по статье об утрате доверия возникают и другие отрицательные последствия:
- Прерывание трудового стажа.
- При оформлении в ЦЗ с наличием такой записи в трудовой книжке на протяжении трех месяцев не будет производиться выплата пособия по безработице, а в последующем она может быть существенно снижена.
- Также это влечет за собой вероятность временного или постоянного запрета на занятие конкретным видом деятельности.
Служебное расследование: основание, документация
Действия сотрудника, причинившие ущерб или создавшие риск причинения ущерба материальным ценностям работодателя, должны быть зафиксированы в официальном документе: акт инвентаризации, докладная (служебная) записка непосредственного руководителя, акт о выявленной недостаче и прочее. Такой документ является основанием для начала служебного расследования, цель которого – либо подтвердить вину работника, либо установить его невиновность.
Полномочия по ведению служебного расследования возлагаются на специально созданную комиссию. Комиссия для расследования создается приказом по организации, который содержит причины проведения работы по внутреннему расследованию, сведения о членах комиссии (Ф. И. О., должность, перечень полномочий), сроки действия и прочее. В комиссию должны входить сотрудники, не заинтересованные лично в результатах расследования, но обладающие достаточной компетенцией, позволяющей разобраться в обстоятельствах совершенного проступка.
Комиссия в установленные сроки обязана, при необходимости, провести инвентаризацию, а также запросить и подготовить документацию, которая будет служить подтверждением виновности работника. Любое действие, предпринятое в ходе служебного расследования, должно фиксироваться в соответствующих актах, служебных или докладных записках, справках, протоколах. Кроме того, обязанность комиссии – получить объяснение с самого работника.
Объяснение или отказ от объяснения работника
Требование сотруднику о предоставлении объяснений по факту проступка рекомендуется составить официальным документом по организации и вручить под подпись работнику. В особых случаях, например, если сотрудник отказывается поставить подпись, подтверждающую получение требования, об отказе следует составить акт. Требование работнику при этом можно не только вручить лично, но и отправить почтой, заказным письмом с уведомлением.
Согласно общей процедуре, предусмотренной для назначения дисциплинарного взыскания, на предоставление объяснений сотруднику необходимо дать два рабочих дня. Если по истечении этого срока объяснения не получены, соответствующий акт (о непредоставлении или об отказе сотрудника дать объяснения) должен быть составлен.
КОГДА УВОЛЬНЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ
Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием в двух случаях.
Случай 1. Виновные действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, были совершены работником не по месту работы.
Так, в п. 45 Постановления № 2 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, непосредственно обслуживающие денежные и товарные ценности, могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Вина работника в данном случае может быть установлена приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Работника приговорили к двум годам лишения свободы за попытку присвоить себе жилую площадь бывшей супруги. У нас он работает завхозом, должность материально ответственная. По какой статье его теперь увольнять? В связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ за осуждение к наказанию, исключающему продолжение прежней работы?
В этой ситуации работника можно уволить как по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. При этом, поскольку преступление работник совершил не по месту работы, при увольнении его в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется соблюдать процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку увольнение в таком случае не будет являться дисциплинарным взысканием.
Случай 2. Виновные действия, послужившие основанием для утраты доверия, совершены работником по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей. В этом случае вина работника может быть установлена работодателем самостоятельно.
Сразу несколько работников заявили о пропаже своих мобильных телефонов. Было проведено внутреннее расследование. Выяснили, что телефоны похитил другой работник, который работает в том же офисе экспедитором и по работе был связан с пострадавшими.
Свою вину он впоследствии признал, похищенное вернул. Можно ли уволить такого работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей на основании собственного расследования и с учетом признания самого работника? Или же такое увольнение возможно только после того, как вина работника будет установлена правоохранительными органами?
У работодателя в такой ситуации есть все основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку выполняемая им работа непосредственно связана с обслуживанием товарных ценностей. Виновные действия были совершены работником по месту работы, но не при исполнении трудовых обязанностей. В данном случае для установления вины работника не требуется решения суда или иного уполномоченного органа, поскольку вина работника в совершении виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему, в полной мере установлена работодателем по результатам внутреннего расследования и, что самое главное, подтверждается объяснениями самого работника.
И в том и в другом случае увольнение работника за утрату доверия не будет дисциплинарным взысканием. А значит, при увольнении работника работодатель не обязан соблюдать порядок, предусмотренный для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
В какой срок допускается увольнение за утрату доверия, если виновные действия были совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей?
В ст.81 ТК РФ приведены причины, по которым наниматель вправе расторгнуть трудовой контракт с сотрудником, допустившим серьезную оплошность в работе. Однако приведенное там основание – совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные и товарно-материальные ценности, лишает организацию использовать эту статью для увольнения работников, должностные обязанности которых непосредственно не связаны с приемом, хранением, выдачей денег или товара.
Виновные действия выявляются только в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности компания, что означает проведение ревизии/инвентаризации ТМЦ, находящихся в ведении работника и обнаружение их недостачи или полной утраты. В данном случае согласно ст.74 ТК РФ, работодатель вправе применить меры дисциплинарного воздействия к виновному лицу в течение 1 года после совершения им проступка, выразившегося в частичной или полной утрате вверенного имущества.
Упомянутая выше статья ТК РФ содержит и перечень виновных действий:
- хищение денег, ТМЦ, их потеря или уничтожение;
- нарушение ведения кассового учета, проведения операций с денежной наличностью;
- мошенничество с денежными, товарными, материальными ценностями;
- необоснованное или вымышленное списание ТМЦ;
- нарушение требований локальных нормативных актов, касающихся правил приема, учета, хранения, выдачи, списания ценностей.
Работодатель вправе выбрать меру дисциплинарного взыскания к работнику, допустившему такие действия, причем увольнять виновного необязательно. Решение принимается в зависимости от конкретной ситуации, тяжести проступка, серьезности последствий, а также личностных качеств работника. Допустимо ограничиться взысканием, выговором в устной или письменной форме, депремированием.
Ответственность начальника при противоправном сокращении
Если сокращение подчиненного происходит по причине утраты доверия, но подчиненный при этом не занимал должность, предполагающую ответственность за финансовые или товарные ценности, то последний в праве направить претензию к работодателю в суд.
Подобные ситуации разрешаются в пользу уволенного, так как основания для сокращения не адекватны по отношению к должности уволенного.
Также, начальник в подобных ситуациях обязуется:
- Компенсировать уволенному зарплату за время вынужденного отпуска (на судебные разбирательства) соразмерно ставке, прописанной в трудовом договоре;
- Выплатить компенсацию за моральный ущерб, вызванный неадекватными обвинениями.
Важно знать, что если подчиненный подает жалобу в связи с неадекватными причинами сокращения в инспекцию труда, то работодатель обязуется уплатить штрафы на сумму:
- 30-50 тыс.руб для ООО;
- 1-5 тыс.руб для индивидуального предпринимателя.
Увольнение по статье за недоверие к работнику
Прекратить трудовые отношения с сотрудником принудительно, по статье, можно лишь в том случае, когда он совершил виновные действия. Но это правило распространяется не на всех сотрудников, а лишь на тех, кто обслуживает материальные ценности, в частности, деньги, или имеет полную материальную ответственность. Материальная ответственность работника должна быть закреплена за ним и трудовым договором, и должностной инструкцией, относящейся именно к этой профессии.
Действия работника, увольняемого по этой статье должны быть таковыми, что послужили поводом к утрате доверия к нему со стороны предприятия, или частного лица – предпринимателя, у которого он работает.
Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение о причинах, которые могут стать поводом к увольнению лиц, обслуживающих материальные или товарные ценности. Например, кассир, или продавец может быть устранен с занимаемой должности за недоверие в случае, когда он отвечает за прием, транспортировку, хранение или распределение товарных и денежных ценностей на занимаемой им должности у работодателя.
Причины увольнения за недоверие (утраты доверия)
Уволить по данному пункту можно только лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в чьи обязанности входит прием, хранение, транспортировка, распределение денежных и (или) товарных ценностей. К таким лицам относятся: кассиры, продавцы, заведующие складами, кладовщики, экспедиторы и др.
Увольнение в связи с утратой доверия одновременно является дисциплинарным взысканием и производится по инициативе работодателя. Основание увольнения за недоверие предусмотрено в Трудовом Кодексе пунктом 7 статьи 81 ТК РФ.
Поводом для утраты доверия могут быть как умышленные виновные действия, так и факты небрежности, халатности. Утрата доверия (недоверие) должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий. К виновным действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут быть, в частности, отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков или выдачи наркотических лекарственных средств.
Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д. Вина работника должна подтверждаться соответствующими формами документов, например, актом ревизии, актом инвентаризации или докладной запиской работника, обнаружившего данное действие.
Все основания утраты доверия, приводящие к увольнению, должны быть оформлены в соответствии с формами документов, принятых в организации.