Свидетельские показания как источник доказательств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свидетельские показания как источник доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к Ст. 79 УПК РФ

2. Получение и использование свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства

3. Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства

4. Можно ли отказаться от дачи показаний?

5. Комментарий к статье 79 УПК РФ

6. Другой комментарий к статье 79 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

7. Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

8. Почему покупают квадрокоптеры, тепловизоры, ночники, оптику

9. Прямые и косвенные доказательства

На сегодняшний день такое доказательство, как свидетельские показания в исполнении нашей правоохранительной системы, полностью дискредитировано и девальвировано самой процессуальной формой. Причина этого — отсутствие системы испытания доказательства, снятия противоречий в рамках самого уголовного процесса. Повышенная роль следователя, государственная монополия на получение доказательств, отсутствие механизма по обеспечению проверки показаний — все это в сочетании с наследием репрессивной системы ставит под сомнение саму возможность рассматривать свидетельские показания как форму доказательства.

Видимо, законодателю в ближайшее время необходимо взять на вооружение механизм, обеспечивающий ликвидацию вышеуказанных недостатков. В противном случае предположение западных экспертов о том, что наше правосудие — всего лишь инструмент политически активных элементов, может быть признано справедливым и в достаточной степени обоснованным.

Комментарий к Ст. 79 УПК РФ

1. Свидетель обязан дать показания о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Ни сокровенная тайна частной жизни, ни коммерческая, ни даже государственная тайна в принципе не могут служить основанием для отказа от дачи свидетельских показаний. Не дано свидетелю и права судить, что относится к делу, а что не относится, и по этим соображениям говорить об одном, умалчивать о другом и отказываться свидетельствовать о третьем. Словом, предмет показаний определяет допрашивающий, а не свидетель. Допрашивающий несет ответственность и за правильное решение этого важного вопроса, в частности в том случае, если он вместо выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, злоупотребляя своим служебным положением, «копается в чужом белье».

2. Однако при этом нельзя упускать из виду главное: свидетель — это лицо, которое дает показания по «чужому» (а не по своему) делу. Он может изобличать обвиняемого и на допросе, и на очной ставке, будучи обязанным в рамках известного ему отвечать на любой поставленный вопрос. Но как только допрос разворачивается в сторону изобличения самого свидетеля, срабатывает конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого. И, даже если свидетель дал такие показания, они не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, потому что получены с нарушением закона и, таким образом, лишены признака допустимости.

3. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Не являются также доказательством показания о том, например, чем был занят свидетель в день, когда было совершено преступление, если о самом преступлении ему ничего не известно. Такое лицо вообще не является свидетелем, и допрошено оно напрасно. Поэтому когда в средствах массовой информации сообщается, что по такому-то громкому делу допрошено 500 свидетелей, однако преступление не раскрыто, то это может означать только одно: в таком деле подшито 500 «пустых» протоколов допросов, служащих отчетом о проделанной работе, и 500 граждан, подлежащих в лучшем случае умному, тонкому сыскному опросу оперативным работником без отрыва гражданина от своих занятий, вызывались повесткой к следователю и так же, как и сам следователь, теряли часы, а то и дни зря.

К протоколу показаний в уголовном процессе предъявляются общие требования к составлению протокола с особенностями, установленными для допроса каждого из участников судопроизводства. Протокол составляется следователем и подписывается всеми участвующими в деле лицами. Допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола внизу. В протоколе указываются дата, время и место его составления, время начала и конца производства следственного действия. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись какие-либо вещественные доказательства, об этом в протоколе делается пометка.

Для целей обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в протоколах их допроса могут не указываться подробные данные о личности. Подобная информация может быть заменена псевдонимами.

Получение и использование свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства

Анализ существующего порядка получения свидетельских показаний в ходе досудебного производства будет изложен в свете тезиса о необходимости реформирования института свидетельствования в досудебном производстве. Мы сделаем акцент, прежде всего, на тех острых проблемах, которые проявились после принятия УПК 2001 г., а также на тех моментах, которые, на наш взгляд, позволят радикально изменить существующий следственный способ получения и использования показаний свидетелей на предварительном расследовании.

Суть излагаемого подхода заключается в том, чтобы максимально либерализовать получение и использование свидетельских показаний в досудебном производстве (что укладывается в проект «деформализации предварительного расследования», предложенный А.С. Александровым223) и в то же время усилить и даже восстановить (например, присягу) консервативные процессуальные обряды свидетельствования в суде. Мы осознаем во многом утопичность такого подхода, но именно он, как представляется, в теоретическом плане открывает полную и ясную перспективу для становления в позитивном праве той модели уголовно-процессуального института свидетельствования, к которой неминуемо ведет, как идеология состязательного процесса, заложенная в Конституции РФ и современное судебное право, так и ход научно-технического прогресса.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство в целях получения полноценных и достоверных показаний свидетелей устанавливает специальный порядок допроса этих участников процесса. Порядок допроса свидетеля на предварительном расследовании регламентирован статьями 187-191 УПК РФ. Глава 26 УПК относится к части второй УПК, называемой «Досудебное производство», правила допроса свидетеля, содержащиеся в ней, касаются, соответственно, предварительного расследования.

Однако свидетель, напомним наше определение, это лицо, призванное в установленном законом порядке к даче устных сообщений об обстоятельствах дела, не только органами предварительного расследования, но и судом. С нашей точки зрения, именно суду свидетель обязан предоставить факты. Стороны же в ходе досудебного производства получают от свидетелей данные, которые составляют материал, подлежащий последующему представлению суду. Право на выработку этого материала, на наш взгляд, в равной степени должно быть предоставлено обеим сторонам. Совершенствование же следственного — одностороннего по сути — порядка получения свидетельских показаний имеет смысл только, если изначально принимается как правильная инквизиционная идеология.

Получение свидетельских показаний на предварительном расследовании регламентируется правилами, входящими в главу 26-ую УПК РФ. Это следственные правила. По большому счету мы видим непримиримое противоречие между ними и принципом состязательности и не представляем как можно их совместить. Поэтому дискутировать по поводу их более или менее глубокой переделки — пустая трата времени, по крайней мере, так кажется нам . Однако и предлагать отмену их в современных условиях было бы излишне самонадеянным предприятием. Поэтому мы обратимся к нескольким из актуальных вопросов, активно дискутируемых в настоящее время в литературе, связанных с получением свидетельских показаний на досудебном производстве. Речь идет, прежде всего, о применение технических средств при получении свидетельских показаний сторонами.

Проблема о замене протокола, как основного средства фиксации показаний свидетеля, на другие носители информации уже неоднократно обсуждалась в нашей науке. В последнее время наиболее часто говорится об использовании видеосвязи225. Это, очевидно, объясняется уже существующим широким применением в уголовном процессе данного вида передачи информации. Видеосвязь используется для обеспечения эффекта присутствия лица, находящегося вдали от места проведения судебного заседания226; для получения доказательств по уголовным делам в рамках международного сотрудничества227; при необходимости обеспечения безопасности свидетеля в ходе его допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 5 ст. 278 УПК)228.

О.Г. Григорьев полагает возможным использование видеосвязи при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования по делу. По его мнению, использование информационных технологией дает следователю возможность быстро получить наиболее полные и качественные показания свидетеля, находящегося в другом городе и даже государстве, откуда явка лица в место проведения расследования представляется проблематичной . В целом можно принять аргументацию автором своего предложения, в части касающейся соблюдения требований о научности, безопасности, этичности и законности применения данного технического средства230.

Сходные мысли высказывают В.А. Терехин и А.Е. Федюнин. Они пишут о том, что следующим этапом внедрения видеоконференцсвязи должно стать юридическое закрепление возможности ее использования для получения свидетельских показаний. Для этого, по их мнению, есть несколько обстоятельств, которые должны подтолкнуть законодателя к принятию соответствующего решения. Так, одной из актуальных является проблема получения показаний свидетелей, находящихся на территории других государств, на основании договоров о взаимной правовой помощи. Такая потребность возникает по объективным причинам, делающим невозможным личное присутствие свидетеля для дачи показаний на территории запрашивающей стороны, так и нежелание свидетеля покидать территорию своего государства. В перечисленных случаях использование систем видеоконференцсвязи является единственной возможностью получить хоть какие-то показания. Следующей важной сферой применения информационных технологий является проведение следственных и судебных действий с участием свидетелей, на которых может быть оказано давление представителями защиты и обвиняемыми (подсудимыми).

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Можно ли отказаться от дачи показаний?

Свидетель при любых обстоятельствах будет предупреждён о том, что за отказ от дачи показаний может последовать уголовная ответственность. Например, если он явился для допроса в назначенное время, но никакие пояснения по делу давать не хочет, то ему могут назначить уголовную ответственность по ст. 308 УК и присудить наказание в форме штрафа до 40 000 р. и исправительные или обязательные работы.

Однако даже из общего правила могут быть сделаны исключения: не всегда свидетеля можно привлечь к уголовной ответственности за отказ предоставлять нужную информацию. Так, допрашиваемый может не свидетельствовать против себя, супруга и иных родственников:

детей;
родителей;
бабушек и дедов;
внуков;
сёстер и братьев (родных);
усыновлённых детей;
усыновителей.

Комментарий к статье 79 УПК РФ

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. ком. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. ком. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно части 2 ком. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Смотрите об этом пункт 3 ком. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы и показаний эксперта или заключения и показаний специалиста (ст. 58, ст. 80, ч. 4 ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает получения показаний от т.н. сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые благодаря этим знаниям имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от непосвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит, во-первых, в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, которые ими наблюдались или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда. Во-вторых, сведущие свидетели не должны производить каких-либо специальных исследований; они не могут также давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимавшихся ими вне уголовного процесса обстоятельств; в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

4. Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также правом на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Указанные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, предусмотрены подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются, как правило, лишь с согласия сторон (см. ком. к ст. 281 настоящего Кодекса).

Другой комментарий к статье 79 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов. Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,
разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

ограниченных временных рамок;
возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;
сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

Почему покупают квадрокоптеры, тепловизоры, ночники, оптику

Потому что в действующих частях, всего этого добра нет. А квадрокоптеры, использовать как оружие вообще раньше не пытались. Нет серийных военных образцов. Наша индустрия опиралась на идею БПЛА. А гражданские квадрокоптеры использовать не особо и собирались.

Ночники и тепловизоры у нас есть и собственного производства. Но увы. Концепция была такова, что первые могли попасть лишь в руки спецназа. А вторые, вообще только на технику ставили. Это советский подход, и он не поменялся. Опять-таки, нормальных отечественных тепловизоров не хватило бы на всех в любом случае. Потому что одна такая игрушка, даже на коммерческом рынке, может обойтись как подержанный ВАЗ 2112.

Но с той стороны, все это активно закупают. Так что никаких других вариантов и быть не могло. Или дооснащаться за свой счет. Или нести куда большие потери.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.